От Prepod Ответить на сообщение
К Романов
Дата 02.07.2024 18:27:43 Найти в дереве
Рубрики WWII; Версия для печати

Значение Закона - нет, значение законов как источников права - изменилось.

>>>Главное в работе крупного руководителя - издание нормативных актов
>>Сейчас так многие думают, даже в книжках пишут. И в указах президента про такое есть. Только это не правда.
>>Руководство как издание нормативных актов (а равно актов ненормативного/директивного характера) в современном государстве есть способ перекладывания отвественности на нижестоящие (или формально вышестоящие) инстанции.
>>В СССР никому и в голову бы ни пришло издавать закон СССР потому что наркому так удобнее. Сейчас ФЗ для облегчения жизни министра/замминистра это норма жизни. Пробить ФЗ через, курирующего Вице-премьера, аппарат Правительства, Администрацию Президента, Минэк, Минфин и ещё кучу инстанций (Госдума не в их числе, в этом она от ВС СССР мало отличается) более выгодная стратегия чем принимать на своём месте конкретные управленческие решения и нести за них ответственность. И все вокруг считают это нормальным.
>>Минобороны даже не скрывает, что платит мобилизованным деньги, чтобы перевести их на контракт и выполнить план набора контрактников. И всем зашибись. Есть КиПиАй, министр с замами его достигают имеющимися средствами, не исключая указы Президента. А что не так-то?
>>Пробил Указ/Закон и ты в домике, ты не при делах, ты в самом крайнем случае - невинная жертва решений, принятых на высших уровнях. Но не тобой, нет.
>>В СССР Закон СССР, Постановление ЦИК и СНК/ Указ Президиума ВС силой закона это штучный товар. Его могли обсудить лично с тов.Сталиным. И для тов. Сталина это была не рутина (все согласовали, никто не возражает, ну и ладно), а важный документ политического значения. И принимали их с конкретной целью, которую в самом акте русским по белому указывали, и писали языком, в общем случае понятном каждому.
>>Это сейчас закон пишут бюрократы для бюрократов. А предмет регулирования едва ли в СССР 30-х залудил бы приказа союзного наркомата. И ладно бы просто бюрократы писали. Его пишут в жанре Приказ Минфина «О порядке учета товарно-материальных ценностей». Торжество Планового отдела. Государственный аппарат разговаривает друг с другом и с гражданами языком Клары Марковны, которая старший экономист, в отличии от Карла Маркса, который просто экономист. -) На юристов зря пеняют, они тоже живут в мире победивших плановиков. Я-то на этом жаргоне могу стихи писать, привык. Но вообще говоря такой стиль законотворчества не есть хорошо. Но он неизбежен, если цель минимум половины законов это облегчить жизнь конкретного вице-премьера/министра/замминистра.
>Разговор о том, что реально управляют те, кто пишут правовые акты.
Вовсе нет. «Пишут» правовые акты специально обученные люди, которым поставлена задача. Высшие руководители могут лично редактировать, или не делать этого. Но решение принимают именно они, а не юридическая обслуга (без обид, но такова социальная функция нашей профессии).
> С помощью того акта, с которого началось обсуждение ИВС отобрал власть в РККА у командиров и отдал партийным (кадровым) органам.
Наоборот. Иосиф Виссарионыч принял решение, которое положили на бумагу. А потом он лично проверил, насколько верно поняли его мысль.
Повторюсь. Сейчас Верховный, насколько модно судить, лично законы и указы не правит, во всяком случае об этом ничего не известно. Означает ли это что Верховный реально не управляет? Разумеется, нет. Это означает, что законами и указами президента сейчас регулируется то, что по предмету регулирования в 30-е соответствовало приказам наркомов союзных республик.
Поэтому редактура воленс-ноленс не может вестись первым лицом лично.