В первой трети жизни примерно каждый человек знакомится с двумя концепциями лидерства.
Первая это естественное, наблюдаемое антропологами в племенах у разных больших людей и прочих вождей, когда особо одаренный персонаж лично возглавляет племя и ведет его к новым свершениям.
Понятно, что лидер опирается на поддержку каких-то групп влияния, но решения он принимает сам.
Проблемы очевидно кроются в скоротечности жизненного цикла такого лидера. Из современных сюжетов можно наверное вспомнить Лукашенко, поскольку если его в 1994 году и связывали какие-то обязательства, то сейчас они точно протухли и рулит он строго сам.
Второй вариант более стабильный - опытный и талантливый управленец, тоже заручившись поддержкой групп влияния становится CEO какой-то организации на определенный срок и регулярно отчитывается перед акционерами с риском должность потерять. Эта коммерческая практика хорошо распространяется на госуправление. Хорошо наблюдать этот подход на американцах, благо у них все ходы записаны. Умерено успешный военный специалист Джордж Вашингтон нанаялся порулить молодой демократией с подачи отцов основателей. Что забавно, сами отцы основатели в массе своей тоже опытные специалисты (юристы например), так же нанаятые хозяевами земли американской дабы представлять колонии на коннгрессе. У данного подхода масса очевидных преимуществ - с одной стороны лидер реализует свои идеи и таланты, с другой заменяемость лидера заложена в процесс изначально.
Однако если посмотреть на современных западных лидеров по всему миру, то можно заметить что они в массе своей совсем не соотвествуют второму подходу, а наоборот регулярно демонстрируют некомпетентность и полную профнепригодность. Как же они могут служить в очистке?
Оказалось, что много лет действует методика, по которой амбициозных, но убогих талантами граждан, еще обычно с проблемами (наркотики, нетрадиционная ориентация, криминал) у которых в нормальных условиях нет шансов победить в конкуретной борьбе начинают активно продвигать различные глобалистские организации. В итоге получается человечек полностью управляемый, но бойкий и активный. Немецкий политик, ставящий интересы экономики Германии ниже интересов США типичный пример.
По сравнению с временами Ост-Индийской компании, когда акционеры искали опытного руководителя для очередной экспедиции ситуация изменилась - средства мгновенной связи позволяют управлять
из метрополии, а от формального "лидера" требуется только озвучивать контент. Желательно иметь актерские способности. В нейросетях граждан путем многолетнего обучения установлено ожидание наличия лидеров - вот получите, есть у вас лидеры. Немного неумные, но так даже забавнее.
Номинальные фигуры более или менее удачно изображающие политический процесс.
Что касается Украины, то посмотрев в 2014 год мы найдем медийные современные личности на помойке. Зеленский играл на пианино, Залужный был одним из множества мелких офицеров, Буданов привычно подвергался издевательствам со стороны сослуживцев. Всех отмыли, подобучили и отправили работать говорящими головами по специализации.
Очевидно что перед нами типичные результаты заготовки лидеров по вышеуказанной схеме. Цель их деятельности - дать понять массам аборигенов, что от них что-то зависит, хотя реальные контуры управления их не касаются. Отправляемые на мясо должны иметь иллюзии, что это все как-то в их интересах (нет).
Поэтому пристальное внимание журналистов и примкнувших к ним блогеров к украинским медиа персонажам контрпродуктивно. Единственный новостной повод это подтвержденный отстрел очередной тушки, поскольку это ломает схему и нужно будет выдвигать нового шустрика. Понятно желание быть в потоке новостей и там что-то зарабатывать еще, но снова нет. Копайте глубже и игнорируйте легкие сюжеты.
