ВИФ2 NE

	От	sas
	К	Claus
	Дата	25.05.2023 08:41:11
	Рубрики	Армия; ВВС; 1941;

Re: Во что

>>Скажите. Вы когда на мой вопрос: "Также Вас почему-то не смутил 1945 год, когда все находились как бы в равных условиях?"- односложно ответили: "Нет, не в равных", Вы тоже имели в виду "43-44 год"? Если да, то у меня для Вас плохие новости. А если нет, то зачем Вы врете, что обсуждался только 43-44 год?
>Так с равными условиями все просто.
судя по Вашим заявлениям -нет.
> Только для них надо не советскую авиацию с авиацией США сравнивать, а советскую авиацию с люфтваффе.
Нет, надо как раз таки сравнивать советскую авиацию с авиацией США, т.к. у них противник был один.

>Вот
>то и будут максимально близкие условия.
Нет, как раз таки условия будут не максимально близкие.

>>Претензии у оппонентов практически ко всей войне - и к 1943 в том числе. А у одного из оппонентов претензия всего одна: почему не сделали все, как у немцев.
>Основная претензия - почему все сделали максимально через известное место.
Это Ваша претензия пока так и не была толком обоснована.

>Что же касается немцев - то да в условиях тех же ограничений, что и у нас, их решения в части авиации были очень рациональны и эффективны. Это факт.
Вам уже неоднократно писали, что у немцев не было такой ситуации, как у нас.

>>>"Причины сбития указаны не верно", и что дальше делать? Не будем эту статистику использовать?
>>Да, не будем.
>Здесь частично можно согласиться - т.к. основная причина потерь это обычно "не вернулся с боевого задания".
Зачем Вы данные по 1942 году пытаетесь расширить на всю войну?

>Но если по ЖБД смотреть, то какая то конкретика уже появляется. Например если летчик не возвращался после воздушного боя. то очевидно что это истребители. Кк минимум с высокой вероятностью. Но это надо хотя бы выборочно с десяток-другой авиаполков посмотреть.
Нет, это надо посмотреть не "десяток авиаполков", а хотя бы треть от их общего количества.

>>И да, я тут немного обновил в памяти творчество Толливера и Констебля по поводу Хартманна. Так вот, если им верить, то Хартманн, являясь теоретически пилотом с очень хорошей подготовкой и в будущем ставший выдающимся асом, в первом боевом вылете:
>>нарушил буквально все правила. Он совершил следующие тактические ошибки:
>>1. Оторвался от ведущего без приказа.
>>2. Выскочил на линию огня ведущего.
>>3. Поднялся сквозь слой облачности.
>>4. Ошибочно принял ведущего за вражеский самолет. «Противник», которого он обстрелял, спустившись вниз сквозь облака, был Россманн.
>>5. Не сумел выполнить приказ Россманна и присоединиться к нему.
>>6. Потерял ориентацию.
>>7. Погубил свой самолет, не причинив противнику никакого вреда.
>Да, в первых боевых вылетах люди часто терялись. И что?
Это к вопросу о влиянии подоготовки на уровень потерь.

>Шансы пережить и первые вылеты и последующие сильно от подготовки зависели.
У Вас есть по этому поводу какая-то статистика, которая подтверждает данное заявление?

>>Я ничего не путаю. И в том и в другом случае эффективно использовать их также, как укомплектованные, нельзя.
>Так на бумаге то авиаполки у нас обычно "укомплектованные" были.
Т.е. Вы утверждаете, что авиационное командование понятия не имело о том, кем укомплектованы авиаполки, а те в свою очередь вели доучивание личного состава на свой страх и риск, никому ничего не докладывая и не отчитываясь за расход моторесурса и топлива?