>>>Для этого нужны в первую очередь определённая матчасть в определённом количестве, во-вторую - организация применения этой матчасти. Матчасти нет - дальше говорить не о чем. Миллион мобилизованных фронт штыками не пробьют.
>>Матчасти как грязи. Нам нужны только МСБ на БМП и чтоб танковый батальон непременно на Т-90М?
>
>Нам нужны тб на Т-90М с КАЗ и мсб на БМП с ДЗ. А также нам нужны РЛС АРК, управляемые снаряды большой дальности в количестве, БПЛА для наблюдения и разведки, и авиация для изоляции р-на БД. И всё это должно быть связано надёжной закрытой связь до уровня пешего отделения, как минимум.
А ещё подводный авианосец с вертикальным взлётом. Для того чтобы перестреливаться с шумерской ТрО и отлавливать тамошних диверсантов по линии границы, это богачество не нужно. Если есть то зорошо, но если нет, то тоже не страшно. Лучше, конечно, не по линии границы, а в зоне безопасности на территории бывшей в (на), но это опционально.
>>Нам надо непременно прорывать фронт на всём протяжении?
>
>Нам надо прорывать фронт на протяжении не менее 25-30км, исходя из возможностей арты противника.
Ну и пусть прорывают, а напротив шумерской ТрО стоит отечественная ТрО, не давая перебросить очередную бригаду трипольцев с условной Черниговской области под условный Бахмут, Авдеевку, Угледар.
>>С той стороны границу держат бригады ТрО на пикапах с одним гаубичным дивизионом на шесть батальонов. Полки нашей ТрО на УАЗ-патриот с РПГ и СПГ стоять против них будут в самый раз.
>
>С той стороны сейчас дальнобойная арта, которая сейчас по объёму выполняемых огневых задач превосходит нашу, и имеет сейчас заметное преимущество над нашей артой в к-б борьбе за счёт поставок современных АРК от партнёров. А батальоны их подпираются мобильными группами с ПТРК, в количестве порядка 8-10 шт на батальон.
Нет у шумеров дополнительной арты на прикрытие границы, кроме той что по факту с нашей там вяло перестреливается. Ни дальнобойной, никакой. Для разовых акций могут, конечно, подтащить. И если там встанет наша ТрО, у них новая арта не появится. Новые батальоны ТрО там встанут, а новой арты не будет, и новых «мобильных групп с ПТРК» тоже не будет. Минимальная активность с обеих сторон будет, тероьороге с обеих сторон будет чем заняться, удерживая друг друга на месте. Если численное преимущество у нас, то эта ситуация нам выгодна. Если шумеры начнут снимать силы с границы, то первым делом они снимут как раз арту и ПТРК.
>>>1. Поставить на карту всё, объявить войну священной, тотальную мобилизацию и т.д. и т.п. Проблемы: а) госорганизм РФ для этого неприспособлен от слов АБСОЛЮТНО ВООБЩЕ НИКАК, б) не факт что это поможет, т.к. противник в лице НАТО имеет экономический потенцил 10х и толком ещё не начинал, в) проигранная священная война - это, по м/н историческому опыту, ВМН для ЛПРов.
>>Тотальная мобилизация не нужна. Ни в экономике, ни в людских ресурсах. Как и раскачка общества до уровня «священной войны».
>
>Ваша оценка против моей.
>>НАТО поставляет всё что может
>
>НАТО раскручивает свой ВПК. Процесс не быстрый, но конец в экономическом соревновании РФ с НАТО немного предсказуем.
То есть поставляет что может. И раскручивать ВПК им тоже не просто. Они очень долго не гнали объемы.
>>>2. Продолжать вести войну в формате "большая колониальная", типа РЯВ 1904-05, англо-бурской, и т.п. В этом случае личные риски минимизируются, неприятности исторического поражения и имиджевого обоссывания можно и пережить, моча не кислота - лицо не разъест, опять же есть проверенный вариант "во всём виноват Х" (кто будет в роли Х - надеюсь понятно, для этого и держат) и надёжная тусовка патриотов, которые любой исход объявят великой победой.
>>Интенции отечественных элитариев на ограниченную войну понятны и очевидны, тут даже обсуждать нечего. Вопрос в том, что даже для ограниченной войны желательно иметь более или менее пригодный инструмент, чтоб, так сказать, дотерпеть до победы.
>
>Есть пределы адаптации системы. Сейчас они уже в основном выбраны. Ещё бОльшие изменения будут приводить к цепочке лавинообразных послествий, нежелательных (мягко говоря) для ЛПРов.
При всём моём скепсисе, в гражданских секторах система со всем феодализмом и прочими прелестями всё фурычит пободрее, чем в МО.
>>Пришлось производить «удар восьми батальонов» и консервировать ситуацию.
>>Но это была ещё армия, не оправившаяся от кровавого мебельщика, спасённая Кужугетычем армия на такое оказалась неспособна.
>
>Забудьте про опыт 2014 года, время ушло и абсолютно всё поменялось.
Конечно, поменялось, речь про динамику состояния Вооруженных сил. И системы управления в целом, да.
