От Андрей Ответить на сообщение
К sas Ответить по почте
Дата 22.05.2023 21:17:07 Найти в дереве
Рубрики Армия; ВВС; 1941; Версия для печати

Re: Во что

Что-ж вы советскую статистику поскипали?!

>>А есть статистика сколько таких?
>Вы сами давали статистику или забыли уже?

Там все раненые. А вот сколько ранений приходилось на один боевой вылет, есть статистика?

>>>Потери в боевых вылетах ВВС США на ТВД против Германии (ETO и MTO) (по Army Air Force Statistical Digest. World War II. Second Printing. Dec. 1945.)
>>>
>>>                      Heavy bombers     Medium and light bombers      Fighters
>>
>>>Aug 1942-May 194          49/19*                  57/-                 69/157
>>>19                        59/48                  170/126              103/94
>>>Jan - May 1945            98/84                  169/141              130/122

>>
>>>* -показан налет на потерю для всех (Airborne)/эффективных(Effective) боевых вылетов. Т.к. на МТО для 1942 года нет статистики эффективных вылетов, то там дан налет на потерю только для ЕТО. Для средних и легких бомбардировщиков прочерк стоит потому. что за данный период на ЕТО они сделали статистически ничтожное количество вылетов (23, при этом потеряв 11 машин).
>>
>>Потери американских ВВС до Оверлорда не показатель, т.к. это большей частью операции на сопровождение дальних бомберов. И там та же специфика, что и у советских ВВС Флота, те кого сбили/подбили слишком далеко от своих берегов дотянуть до базы имел мало шансов.
>Я смотрю, Вы, как Ваш тезка-"эксперт", тоже любите поторговаться?

А вы не приписываете мне чужие достоинства?

>Вы не в курсе, что Оверлорд был только на ЕТО, а на МТО его в 1944 году не было, а потери Вам даны суммарно по двум театрам?

Мы в курсе.

А зачем суммарно по двум театрам? Там ведь есть данные и отдельно по театрам!

>Также Вас почему-то не смутил 1945 год, когда все находились как бы в равных условиях?

Нет не в равных.

Шанс быть сбитым в том числе зависит и от количества противников, да еще и, в добавок, от количества соратников.

На МТО количество дневных истребителей в Люфтваффе колебалось от порядка 300 в сентября 1943 - мае 1944, до 117 в июне-октябре 1944. На выходе за 1943 год на МТО 1 потеря самолета приходилась на 61 боевых вылетов.

А на ЕТО Люфтваффе, сент.-дек.43 368+803=1171 (Западный фронт + ПВО Рейха), янв.-май44 259+927=1186 истребителей, июнь-окт.44 581+437=1018. И 39 боевых вылетов на одну потерю.

При этом потери летного состава в 1943 году на ETO без малого 12 тыс чел., а на MTO 6,2 тыс чел.

>Но, так и быть, специально для Вас, все тоже самое по американцам только для периода июнь-декабрь 1944 (ЕТО+МТО)
>
 Heavy bombers     Medium and light bombers      Fighters
>       70/58                       158/116             99/91
>

>Такой результат Вас удовлетворяет?

Нет. Не удовлетворяет.

Во-первых. Данные из таблиц 100-104 и 119-120 не дают таких цифр. Или я что-то не так считаю. Эта таблица прям из дайджеста выдернута, или из какого-то стороннего труда?

Во-вторых. Если брать данные по разным ТВД отдельно, то количество боевых вылетов на одну потерю для средних и легких бомберов и истребителей отличаются процентов на 30. На мой взгляд это слишком существенная разница, чтобы на основе этих данных выдавать "среднее по больнице".

>Скажите, а боевые уставы пехоты были переписаны под каждый вариант численности стрелковой дивизии: от штатной ( ок. 10000 чел) до трехтысячной?

В трехтысячной нет еще семи тысяч человек, которые вроде как числятся, но в бой идти не могут, потому как не обучены.

>тем не менее, почему-то они делали именно это, хотя казалось бы...Все в штабе люфтваффе внезапно поглупели или причина была несколько иная?

Не знаю.

>Потому что в ВВС РККА проблемы были в начале войны, а не в конце, в отличие от Японии и Германии.

Так вы же говорите, что низкий налет это прям норм, "все так делают"! Зачем тогда его увеличивать?

Приходите к нам с мечом, не пожалеете.