ВИФ2 NE: Re: Во что

	От	sas
	К	Андрей
	Дата	21.05.2023 23:50:17
	Рубрики	Армия; ВВС; 1941;

Re: Во что

>>2. Более того, раненые, если человек был ранен в воздушном бою, но при этом. но при этом сумел вернуться на аэродром и посадить машину так, что как минимум сам остался в живых, то говорить о том, что у данного человека плохая летная подготовка, как-то затруднительно.
>
>А есть статистика сколько таких?
Вы сами давали статистику или забыли уже?

>>3. Вы и статистику почему-то берете не по ВВС КА, а по сравнительно малочисленным ВВС ВМФ.
>
>Подобной статистики по ВВС КА не удалось найти с ходу.

>>Да не вопрос.
>
>Премного благодарен.

>>Налет на одну боевую потерю в ВВС КА (по Растренин О.В. Штурмовик Ил-2. "Летающий танк". - М.:Коллекция, Яуза, Эксмо, 2007):
>>

>>                            Ил-2          Истребители        Бомбардировщики
>
>>01.08.1942-01.06.1943        26               69                 48
>>на 01.11.1944                85               127               125
>>01.01.1945-09.05.1945        90               194               133

>
>>Потери в боевых вылетах ВВС США на ТВД против Германии (ETO и MTO) (по Army Air Force Statistical Digest. World War II. Second Printing. Dec. 1945.)
>>

>>                      Heavy bombers     Medium and light bombers      Fighters
>
>>Aug 1942-May 194          49/19*                  57/-                 69/157
>>19                        59/48                  170/126              103/94
>>Jan - May 1945            98/84                  169/141              130/122

>
>>* -показан налет на потерю для всех (Airborne)/эффективных(Effective) боевых вылетов. Т.к. на МТО для 1942 года нет статистики эффективных вылетов, то там дан налет на потерю только для ЕТО. Для средних и легких бомбардировщиков прочерк стоит потому. что за данный период на ЕТО они сделали статистически ничтожное количество вылетов (23, при этом потеряв 11 машин).
>
>Потери американских ВВС до Оверлорда не показатель, т.к. это большей частью операции на сопровождение дальних бомберов. И там та же специфика, что и у советских ВВС Флота, те кого сбили/подбили слишком далеко от своих берегов дотянуть до базы имел мало шансов.
Я смотрю, Вы, как Ваш тезка-"эксперт", тоже любите поторговаться? Вы не в курсе, что Оверлорд был только на ЕТО, а на МТО его в 1944 году не было, а потери Вам даны суммарно по двум театрам? Также Вас почему-то не смутил 1945 год, когда все находились как бы в равных условиях?
Но, так и быть, специально для Вас, все тоже самое по американцам только для периода июнь-декабрь 1944 (ЕТО+МТО)

 Heavy bombers     Medium and light bombers      Fighters
       70/58                       158/116             99/91

Такой результат Вас удовлетворяет?

>
>Интересно, а уставы они тоже переписали с учетом того, что в полку боеспособна только одна эскадрилья?
Скажите, а боевые уставы пехоты были переписаны под каждый вариант численности стрелковой дивизии: от штатной ( ок. 10000 чел) до трехтысячной?

>>Это не значит, что он таким не является, с учетом Вашего ответа на вопрос о действиях люфтваффе.
>
>Конечно не значит. Люфтваффе не выиграли от снижения уровня подготовки пилотов. И это факт.
тем не менее, почему-то они делали именно это, хотя казалось бы...Все в штабе люфтваффе внезапно поглупели или причина была несколько иная?

>>>Вариант 2. Разобраться.
>>В чем Вы якобы хотите "разобраться", если Вы вроде бы как знаете, что при схожей обстановке в других армиях делали ровно тоже самое?
>
>То да не то. В ВВС РККА налет таки рос, и в летных школах, и в запасных полках.
>А в Японии и Германии он снижался.
Потому что в ВВС РККА проблемы были в начале войны, а не в конце, в отличие от Японии и Германии.