От Андрей Диков Ответить на сообщение
К sas Ответить по почте
Дата 21.05.2023 12:40:29 Найти в дереве
Рубрики Армия; ВВС; 1941; Версия для печати

Re: Во что


>Да не вопрос.
>Налет на одну боевую потерю в ВВС КА (по Растренин О.В. Штурмовик Ил-2. "Летающий танк". - М.:Коллекция, Яуза, Эксмо, 2007):
>
>                            Ил-2          Истребители        Бомбардировщики

>01.08.1942-01.06.1943        26               69                 48
>на 01.11.1944                85               127               125
>01.01.1945-09.05.1945        90               194               133


>Потери в боевых вылетах ВВС США на ТВД против Германии (ETO и MTO) (по Army Air Force Statistical Digest. World War II. Second Printing. Dec. 1945.)
>
>                      Heavy bombers     Medium and light bombers      Fighters

>Aug 1942-May 194          49/19*                  57/-                 69/157
>19                        59/48                  170/126              103/94
>Jan - May 1945            98/84                  169/141              130/122


>* -показан налет на потерю для всех (Airborne)/эффективных(Effective) боевых вылетов. Т.к. на МТО для 1942 года нет статистики эффективных вылетов, то там дан налет на потерю только для ЕТО. Для средних и легких бомбардировщиков прочерк стоит потому. что за данный период на ЕТО они сделали статистически ничтожное количество вылетов (23, при этом потеряв 11 машин).

И что эта статка показывает, если с конца 42-го истребительная авиация немцев на ВФ в разы малочисленнее, чем на ЗФ?


>>Например потому, что тогда от полка требуют отдачи как от полка, а не от эскадрильи (по количеству подготовленного лс).
>Это в том случае, если доучивание в полку делается без ведома старших начальников. А если начальники в курсе, то почему они будут требовать от полка больше, чем он в состоянии дать?

Доучивание в полку распыляет усилия, расфокусирует, снижает боеготовность, невозможно решать две задачи одинаково эффективно. Странно об этом спорить.