От sas Ответить на сообщение
К Андрей
Дата 21.05.2023 12:23:23 Найти в дереве
Рубрики Армия; ВВС; 1941; Версия для печати

Re: Во что

>
>Никаким, но это небольшая часть даже из летных происшествий.
У Вас есть статистика? Не поделитесь?


>>>Итого 15% потерь не зависят от подготовки летчика практически ни как. А 85% в той или иной степени зависят.
>>1. Вы демонстрируете типичную "ошибку выжившего", причем взяв еще весьма ограниченную группу в
>
>И да, и нет.


>"Да" потому, что среди 61% потерь в воздушных боях, наверняка скрыто какое-то количество потерь от отказов техники.

>"Нет" потому, что не понятно как вычленить отказы техники из общей массы летных происшествий.

1. Судя по данному пассажу, Вы так и не поняли, о чем я Вам писал. Если коротко, то Вы пытаетесь вывести статистику по погибшим, на основании статистики по выжившим.
2. Более того, раненые, если человек был ранен в воздушном бою, но при этом. но при этом сумел вернуться на аэродром и посадить машину так, что как минимум сам остался в живых, то говорить о том, что у данного человека плохая летная подготовка, как-то затруднительно.
3. Вы и статистику почему-то берете не по ВВС КА, а по сравнительно малочисленным ВВС ВМФ.



>>2. Вот только оказывается, что количество боевых вылетов на одну боевую потерю в американских ВВС на ТВД против Германии практически не отличается от ВВС КА. Хотя казалось бы....
>
>Вот бы взглянуть на эту статистику?
Да не вопрос.
Налет на одну боевую потерю в ВВС КА (по Растренин О.В. Штурмовик Ил-2. "Летающий танк". - М.:Коллекция, Яуза, Эксмо, 2007):
                            Ил-2          Истребители        Бомбардировщики

01.08.1942-01.06.1943        26               69                 48         
на 01.11.1944                85               127               125         
01.01.1945-09.05.1945        90               194               133


Потери в боевых вылетах ВВС США на ТВД против Германии (ETO и MTO) (по Army Air Force Statistical Digest. World War II. Second Printing. Dec. 1945.) 
                      Heavy bombers     Medium and light bombers      Fighters

Aug 1942-May 194          49/19*                  57/-                 69/157         
19                        59/48                  170/126              103/94         
Jan - May 1945            98/84                  169/141              130/122


* -показан налет на потерю для всех (Airborne)/эффективных(Effective) боевых вылетов. Т.к. на МТО для 1942 года нет статистики эффективных вылетов, то там дан налет на потерю только для ЕТО. Для средних и легких бомбардировщиков прочерк стоит потому. что за данный период на ЕТО они сделали статистически ничтожное количество вылетов (23, при этом потеряв 11 машин).

>Например потому, что тогда от полка требуют отдачи как от полка, а не от эскадрильи (по количеству подготовленного лс).
Это в том случае, если доучивание в полку делается без ведома старших начальников. А если начальники в курсе, то почему они будут требовать от полка больше, чем он в состоянии дать?

>>>Я знаю, что у них тоже сроки обучения поползли вниз.
>>Тогда зачем задаете глупые вопросы?
>
>Вариант 1. Вопросы не кажутся мне глупыми.
Это не значит, что он таким не является, с учетом Вашего ответа на вопрос о действиях люфтваффе.

>Вариант 2. Разобраться.
В чем Вы якобы хотите "разобраться", если Вы вроде бы как знаете, что при схожей обстановке в других армиях делали ровно тоже самое?