|
|
От
|
tarasv
|
|
|
К
|
Д.И.У.
|
|
|
Дата
|
16.05.2023 06:39:31
|
|
|
Рубрики
|
ВВС;
|
|
Re: Что пишут.
>То есть по вашему мнению, нет никакой разницы, когда РГС ловит сигнал наземной РЛС сопровождения, отражённый от цели километров за 50-100, или когда она сама эти сигналы выдает вблизи.
Я уже предлагал вам почитать книжки с формулами по радиотехнике, предлагаю еще раз. Разница есть, но совсем не такая как вы предполагаете.
Я думаю стоит начать с небольшого пояснения для не технарей. Если вы знаете что такое дБ то пропустите этот параграф. дБ это децибел. Логарифмическая единица измерения отношения физических величин. Если физический смысл величин мощность или энергия то формула 10*log(m1/m2). А если подобен напряжению или току то 20*log(m1/m2) потому что отношение мощностью и током квадратичное. Удобен тем что заменяет умножение или деление и орудование длинными числами сложением и вычитанием коротких.
Берем импульсные ГСН, то есть Патриот и С-300. Приемники и частотный диапазон АРЛ и ПАРЛ полагаем одинаковыми. Мощность сигнала облучающего цель прямо пропорциональна мощности передатчика умноженной на коэффициент усиления антенны. Консервативно импульсная мощность передатчика подсвета и сопровождения 100кВт (изначальный Патриот). Импульсная мощность передатчика АРЛГСН, ну допустим, 1кВт (хотя там скорее всего сотни ватт судя по источнику питания). Разница 20 дБ. Усиление антенны прямо пропорционально их площади. Для простоты антенна РЛС диаметром 2м, у АРЛГСН 30см. Это дает разницу в 16 дБ. Итого АРЛ проигрывает ПАРЛ 36 дБ в данном случае.
Затухание сигнала от передатчика до цели зависит от дальности квадратично. Разность затуханий от передатчиков на разных расстояниях от цели 10log((D1/D2)^2) дБ, где в нашем случае D1 и D2 расстояния до цели от ГСН и РЛС. ЭПР и затухание от цели до приемников одинаково для обеих ГСН.
Терминальная фаза наведения АРЛ начинается на дальности ракеты от цели немного меньше 20км. Считаем например для 10км от ракеты до цели и 100 и 50км от РЛС до цели. Выигрыш АРЛ в затухание сигнала достигшего цели будет 20 дБ и 14 дБ. Соответственно мощность сигнала на входе приемника АРЛ будет ниже чем у ПАРЛ на 16 дБ и 22 дБ. Для не технарей - в 40 и 160раз. Сигнал на входе приемника ПАРЛ и АРЛ сравняется на дальности до цели в 1.6км и 800м. На 150км (полная дальность Астер) - 2.3км. Все это слишком поздно для захвата.
Так что ответ на ваш вопрос - да разница есть. В момент захвата цели УР с АРЛ может находиться в заметно худших условиях по мощности отраженного от цели сигнала по сравнению с УР с ПАРЛ как минимум до дальность в 150км. Чтобы сгладить эту проблему в Астер например используется Kа диапазон. Что подняло усиление антенны на 6дБ по сравнению с X диапазоном.
>А по мне, именно поэтому АРГСН значительно "цепче" и разборчивее, чем ПАРГСН.
ПАРЛ и АРЛ полностью подобны с точки зрения электродинамики. Что лучше по энергетике сигнала, как мы видим, прикидывается достаточно просто. Так что ваше мнение это результат вашей невежественной веры в то что буква А лучше буквы П во всем и во всех условиях. Мне сложно сказать почему вы это продолжаете верить, хотя вам несколько раз пытались объяснить что чудеса бывают только в сказках, а физика нашего мира сформировалась через некоторое время после Большого Взрыва и с тех пор изменений особо не претерпела.
Если в РЛ УРВВ альтернативы АРЛГСН действительно нет (из за жестких ограничений по массогабариту у ПАРЛ маломощный передатчик подсвета с маленькой антенной) то в "больших" наземных и корабельных ЗРК выбор типа ГСН определяется требованиями к характеристикам. Для одних требований лучше АРЛ, а для других ПАРЛ, а для третьих две-три ракеты с разными ГСН.
Орфографический словарь читал - не помогает :)