|
|
От
|
Д.И.У.
|
|
|
К
|
tarasv
|
|
|
Дата
|
15.05.2023 23:16:22
|
|
|
Рубрики
|
ВВС;
|
|
Re: Что пишут.
>>ЗУР (или УРВВ) с АРГСН имеет реальное самонаведение в конечной фазе, т.е. автономно догоняет цель, и в алгоритм наверняка заложен выход на её наиболее уязвимые участки (на кабину). Поэтому тот же Астер-30 обходится 15-кг БЧ вместо центнера и больше у С-300 и Пэтриота (может рассчитывать на очень близкий подрыв). А если цель никак не уклонялась, возможно вообще лобовое схождение на встречных курсах вплоть до контактного.
>
> Вы не понимаете принцип работы РЛГСН. Точность наведения не зависит от того какой принцип, А или ПА, используется. Они по этому показателю одинаковы. Все что вы написали выше точно также относится и к ПАРЛГСН. TVM на Патриоте и С-300 это частный случай ПА. Астер может быть лучше не потому что на нем актив, а потому что очень приличное крыло и, если говорить про стрельбу на малые дальности, ГДУ.
> Собственно маленькая БЧ в Астере это результат технического компромисса на который пошли потому что хотели стартовый вес заметно меньше полтонны, дальность за сто км и поражение низколетящих ПКР с близкой конструкцией ближней и дальней ракет. То есть иметь один тип корабельного ЗРК с двумя очень близкими типами ракет вместо трех полностью различных ЗРК как у американцев. Получили это поставив типичную УР ВВ снабженную крыльями (с типичным же для нее весом БЧ) на крупную и очень крупную первые ступени.
То есть по вашему мнению, нет никакой разницы, когда РГС ловит сигнал наземной РЛС сопровождения, отражённый от цели километров за 50-100, или когда она сама эти сигналы выдает вблизи.
А по мне, именно поэтому АРГСН значительно "цепче" и разборчивее, чем ПАРГСН.