правильно, я не стал писать, но ситуация напоминает 1915-16
>>Можно скорректировать тезис (в т.ч. для остального мира): количество и темп ожидаемых потерь в технике и людях будет превышать как возможности армий по сохранению и восстановлению боеспособности так и оказываемое ими воздействие на социум неприемлемо.
>
>Разве Первая мировая не дает нам пример, когда темп потерь был шокирующим для сторон? Разве там операции не завершались из-за потерь личного состава? Разве социум (Ремарк, Барбюс, Хэмингуэй, Олдингтон) считал происходившее приемлемым? Как это помешало рецидиву? Что изменилось с тех пор?
Правильно, я не стал писать, но ситуация напоминает 1915-16.
И темпы потерь тогда были неприемлемы.
Но социум тогда был "проще" и сносил мясорубку. Это уже потом ужаснулись.
Кстати, "позиционный кризис" (тм) повлёк за собой рождение абсолютно нового рода войск (танковые), резкого развития первого поколения авиации - аэропланов и прежде небывалой по быстроте смены тактики. Можно добавить ещё включение радиосвязи в военное дело, почти окончательный уход классической кавалерии. ПМСМ, сейчас тоже идет зарождение нового "рода войск" вооружённого БЛА; пересмотрены соотношения традиционных родов войск и их вооружение...
Но в данный момент выхода я не вижу.
Даже проявление особо талантливых полководцев приведёт только к ускорению назревших Реформ, но решению Проблемы "здесь и сейчас". (Тоже прямой аналог 1915-18 гг)
