О ВОЙНАХ СПРАВЕДЛИВЫХ И НЕСПРАВЕДЛИВЫХ
(Изучая В. И. Ленина)
За пять с половиной тысяч лет человечество пережило 14 513 войн, в которых погибло 3640 миллионов человек. Эти подсчеты швейцарского ученого Ж. Ж. Бабеля, конечно, могут быть подвергнуты сомнению, но безусловно верно то, что их количество огромно, как огромны и неисчислимые бедствия, которые они несли или несут народам мира. Только наша Советская страна за 50 лет своего существования дважды вынуждена была с оружием в руках отстаивать свою независимость.
Как же разобраться в таком количестве войн? Каков должен быть подход к оценке любой из них? Такие вопросы далеко не случайны. Дело все в том, что войны — сложное и противоречивое явление. Они различаются по своему политическому содержанию, по целям борющихся сторон, по способам и средствам вооруженной борьбы, по количеству участвующих в них сторон и по масштабам боевых действий. Все эти особенности нужно учитывать при их изучении, ибо нет войны вообще, а есть данная, вполне определенная конкретная война. Однако главное, что определяет сущность войны, отношение к ней различных классов, партий, а также ее влияние на развитие общества — это ее социально-политическое содержание. В. И. Ленин указывал, что марксизм требует «в каждом отдельном случае, для каждой войны особо, определить ее политическое содержание» (Полн. собр. соч., т. 30, стр. 262).
Война есть продолжение политики иными, насильственными средствами. Свою политику господствующий класс осуществляет через систему экономических, политических, идеологических средств. Когда этих средств становится недостаточно для достижения поставленных целей, господствующий класс прибегает к вооруженному насилию. «...Ту самую политику, которую известная держава, известный класс внутри этой державы вел в течение долгого времени перед войной, неизбежно и неминуемо этот самый класс продолжает во время войны, переменив только форму действия» (Полн. собр. соч., т. 32, стр. 79).
В зависимости от того, чьи интересы, какого класса выражает политика, она бывает либо прогрессивной, либо реакционной. В соответствии с этим и война по своему характеру может быть либо прогрессивной, справедливой, либо реакционной, несправедливой. Характер войны — понятие подвижное: он может изменяться. Ситуация иногда складывается так, что война, начавшаяся как справедливая, превращается в несправедливую, захватническую. И наоборот.
Разительный пример изменения характера войны дает вторая мировая война. Начавшись осенью 1939 года нападением фашистской Германии на Польшу при попустительстве империалистов Франции, Англии и США, она в первый период имела империалистическую окраску, была несправедливой, захватнической.
Фашистская Германия преследовала цель порабощения народов Европы, вынашивала идею установления мирового господства, сосредоточивала основные военные усилия против СССР. По мере развертывания борьбы передовых сил порабощенных стран против фашистского ига в характере войны начали проявляться прогрессивные черты. Резкий, коренной перелом в характере войны произошел в результате вступления в нее Советского Союза после нападения на него фашистских армад. Со стороны нашей Родины, со стороны всех передовых сил мира война приобрела прогрессивный, справедливый характер. Справедливость ее заключалась в той исторической миссии, которую выполняла наша Родина и ее Вооруженные Силы: в защите социалистического Отечества, в освобождении порабощенных народов Европы, в военном разгроме главной ударной силы империализма — фашизма.
Понятия справедливости и прогрессивности неотделимы друг от друга. В. И. Ленин часто применял понятия «прогрессивная война», «справедливая война», «законная война» как понятия равнозначные. «Марксизм, — писал он, — требует исторического анализа каждой отдельной войны, чтобы разобрать, можно ли считать эту войну прогрессивной, служащей интересам демократии или пролетариата, в этом смысле законной, справедливой и т. п.» (Полн. собр. соч., т. 30, стр. 82). В связи с этим часто возникает вопрос: будет ли новая мировая, ракетно-ядерная война, если она начнется, прогрессивной? Да, будет. Ведь прогресс — это процесс, в котором могут быть не только движение вперед и не только по прямой, но и зигзаги, и даже движение назад. Давайте разберем это положение подробнее. Любая война стоит неисчислимых мук и жертв человечеству. Первая мировая война стоила 10 млн. человеческих жизней. В Великой Отечественной войне только Советский Союз потерял миллионы людей, тысячи разрушенных городов, сел, деревень, фабрик, заводов и т. д. И тем не менее с нашей стороны война была прогрессивной, ибо в ней защищался самый передовой общественный строй, ибо в ходе ее на новый путь развития встали народы ряда стран Европы и Азии, ибо она способствовала усилению национально-освободительного движения во всем мире.
Разумеется, мы отдаем себе отчет в том, что каждая последующая война по мере развития средств и способов вооруженной борьбы будет более жестокой и опустошительной. Приведу сравнения, сделанные известным советским социологом Уркалнисом [так в оригинале. Правильно — Урланисом]: в войнах XVII века, проведенных на территории Европы, народы воюющих стран потеряли убитыми 3,5 миллиона человек, в XVIII веке войны европейского континента унесли 5,2 миллиона жизней, в XIX веке — 5,5 миллионов, а войны XX века сократили население Европы на 40 миллионов человек.
В каждой последующей войне увеличивается размах территорий, охваченных военными действиями, сокращается срок войны, но резко возрастает количество жертв и масштаб разрушений. Очевидно, увеличивается и срок, на который будут отброшены назад в своем развитии страны, участвующие в войне. (Ведь и в Великой Отечественной войне СССР в своем развитии был отброшен назад на 10—15 лет). Но в конечном счете это, вероятно, будет последняя война, и в этом ее прогрессивный характер.
Однако справедливый и прогрессивный характер будущей возможной войны не может служить ускорителем развязывания ее, как это пытаются толковать нынешние пекинские руководители, способные принести в жертву сотни миллионов жизней своих граждан, целые страны и государства ради военного уничтожения империализма.
Характер и типы войн во многом определяются конкретной исторической эпохой. Эпоха потому и называется эпохой, что она включает сумму разнообразных явлений и войн как типичных, так и нетипичных, как больших, так и малых, свойственных как передовым, так и отсталым странам. Давая анализ первой мировой войны, В. И. Ленин писал: «...Теперешняя империалистическая война является продолжением империалистской политики двух групп великих держав, и эта политика порождена и питается совокупностью отношений империалистской эпохи. Но та же эпоха необходимо должна породить и питать политику борьбы против национального угнетения и борьбы пролетариата против буржуазии, а потому и возможность, и неизбежность, во-первых, революционных национальных восстаний и войн, во-вторых, войн и восстаний пролетариата против буржуазии, в-третьих, объединения обоих видов революционных войн и т. д.» (Полн. собр. соч., т. 30, стр. 134).
Современная эпоха «порождает и питает» возможность возникновения следующих типов войн:
во-первых, гражданских. То есть войн между различными классами одного и того же общества. «Гражданские войны — тоже войны, — указывал В. И. Ленин. — Кто признает борьбу классов, тот не может не признавать гражданских войн... Отрицать гражданские войны или забывать о них — значило бы впасть в крайний оппортунизм и отречься от социалистической революции» (Полн. собр. соч., т. 30, стр. 133). Такие войны со стороны угнетенных и эксплуатируемых классов будут справедливыми и прогрессивными, ибо они будут способствовать переходу к новому, прогрессивному социалистическому строю.
Во-вторых, современная эпоха дает обилие национально-освободительных войн. Только в настоящее время полыхают национально-освободительные войны в Анголе, Мозамбике, Португальской Гвинее. Пока империализм имеет возможность навязывать народам других стран собственное господство, эти народы свободны в выборе любого пути борьбы против этого господства, в том числе и пути вооруженной борьбы. Война за независимость, за суверенитет была и будет справедливой и прогрессивной войной.
В-третьих, не исключается возможность войны между государствами противоположных мировых систем, то есть между социализмом и капитализмом. В этом случае со стороны социалистического государства или группы государств будет вестись справедливая война в защиту социалистического отечества, завоеваний социализма. Не подлежит сомнению, что героический народ ДРВ, обороняя социалистическое отечество от агрессии империализма США, ведет справедливую войну.
Рассмотренные типы войн современной эпохи предполагают наличие и участие в них противоположных по своим интересам и целям классов, государств, общественных систем. Характер этих войн, а следовательно, и отношение к ним различны. Со стороны прогрессивных сил человечества эти войны справедливы и, в конечном счете, прогрессивны. Такие войны всегда находили понимание и поддержку со стороны марксизма-ленинизма. Со стороны же реакционных классов, государств, общественных систем войны всегда были и будут несправедливыми. Они — тормоз на пути общественного прогресса.
Но есть еще два типа войн, которые могут возникнуть в современную эпоху: империалистические войны, то есть войны между империалистическими странами. Здесь характер войны выступает равнозначным для обеих воюющих сторон. С обеих сторон война несправедлива, реакционна, ибо преследует цель урвать кусок получше, как можно сильнее ослабить своего противника. Отношение прогрессивных сил к этим войнам метко выразил В. И. Ленин в письме к И. Арманд: «Два вора дерутся, пусть оба и гибнут».
Наконец, возможны войны между равноправными нациями сообщества или системы. Говоря о возможности таких войн, В. И. Ленин подчеркивал, что они куда сложнее, чем рассмотренные выше типы войн. Примером подобного типа войн была война между Индией и Пакистаном, которую быстро сумели погасить миролюбивые силы мира.
Таким образом, для правильного понимания и оценки той или иной войны необходимо помнить, что нет войны вообще, есть конкретная война и главное в ней — ее социально-политическое содержание: какие классы и во имя каких интересов ее ведут, какие последствия для человечества будет иметь победа данного класса.
Капитан В. МОЛЧАНОВ
Старшина — сержант. 1969. № 5.
Самое смешное, что сусловско-епишевские идеологи уделались и дали опровержение этой статье!
В чём причина, что в журнале два номера подряд вышли статьи на одну и ту же тему? Оказывается, 16/17 июня 1969 г. сотрудники аппарата ЦК А.Н. Дмитрюк и Н.И. Савинкин отправили записку, в которой статья адъюнкта Военно-политической академии им. В.И. Ленина капитана В. Молчанова «О войнах справедливых и несправедливых» объявлялась ошибочной и вредной. Авторы записки указывали: «Таким образом, возможная будущая ракетно-ядерная война из вынужденно необходимой в результате агрессивных устремлений империалистов превращается по воле автора в безоговорочную, ничем не обусловленную прогрессивную целесообразность. Подобная точка зрения близка к военно-политической платформе маоистов». Саму статью они считали «грубой политической ошибкой, которая дает повод враждебной пропаганде использовать ее в провокационных целях» и предлагали «принять постановление ЦК КПСС, которое бы упреждало появление подобных публикаций».
Составители сборника, кроме того, указывают на другой отрывок: «возможны войны между равноправными нациями сообщества или системы». Хотя в статье в качестве примера приводилась война между Индией и Пакистаном, недавние события на советско-китайской границе могли привести и к иным размышлениям.
Всё это и послужило причиной оперативного написания и выпуска второй статьи.
Из рабочей записи заседания Секретариата ЦК КПСС от 24 июня 1969 г.
...
17. О грубой политической ошибке журнала «Старшина-сержант»
СУСЛОВ. Как получилось, тов. Власов, что вы допустили такую грубую ошибку?
ВЛАСОВ дает объяснение, что редакция журнала и он, как главный редактор, недоглядели, не разобрались в содержании статьи и опубликовали ее.
ДЕМИЧЕВ. Это выходит чисто по-китайски.
КИРИЛЕНКО. Здесь допущена непростительная небрежность, непростительная ошибка, невнимательность.
