От АМ Ответить на сообщение
К Prepod
Дата 04.02.2023 17:47:07 Найти в дереве
Рубрики Армия; Локальные конфликты; Версия для печати

Ре: Кстати, кто...


>>количественно превос ходство это в принципе хорошо, всегда, о отсутствие боевой ценности у войск вооруженной устаревшей срелковкой говорят крайне низкие потерии американцев и высокие темпы продвижения
>Если боевой ценности нет, то против них не надо создавать количественного превосходства, а надо воевать как французы в Африке южнее Сахары, меняя правительства одной ротой парашютистов. Американцы же задавили числом и техникой. Значит ценность есть.

иракская армия прежде всего обладала большим количеством тяжелого оружия

>>обучение деньги, вы предлагаете потратить много денег на обучение сотен тысяч которые максимум будут способны к охранным функция в тылу
>С чего бы? Через 3-4 года после срочной службы навыки не утрачиваются в ноль и восстанавливаются очень быстро. Это если средства на боевую подготовку тратить на боевую подготовку.

так как из вооружения вы предлагаете старую стрелковку производства СССР то толь охрана глубоко в тылу

Вы можете потретить миллиарды на миллионы резервистов но если из вооружения только старые АК то кроме как для охраны тыла это миллионы резервистов ничего не дадут

>>мотивация должна иметь обоснование, плохо обученная пехота которая будет уничтожатся без возможности нанести
>>вред противнику НЕ будет обладать мотивацией......... соответственно как правило она будет массово сдаватся в плен и покидать позиции
>Когда пехота упирается рогом и не разбегается, она наносит противнику потери. Что в Ираке, что в Ливане, что в текущей кампании. Чтобы не разбежаться нужна мотивация. Боевая подготовка мотивацию не заменит.

противник несет потерии только от эффективного огня, стрелковка советского производства ему потерь наносить не будет но данные резервисты будут нести огромные потерии что сломает их боевой дух

>>>>вспомогательные функции исключительно, выигрывать и проигрывать сражения будут другие
>>>В армии этих «вспомогательных функций» на две трети личного состава. И кто-то должен их выполнять.
>>
>>это тылы и охрана, но и здесь речь о нескольких сотен тысяч максимум, и большей частью речь о специалистах, водителях грузовиков, поваров, автослесарях, медработниках итд.
>Тылы и охрана тыла это само по себе от трети до половины армии, как их ни сокращай.
>Легкая пехота вполне эффективна в обороне и наступлении, если её подпирать тяжелыми частями.

легкая пехота с современной стрелковкой, средствами связи и разведки, современными птс да и транспортными средствами, это на самом деле не дешевое удовольствие и на складах советских времен отсутствует

>Армия, полностью состоящая из тяжелых моторизованных соединений, это излишество, которое могут себе позволить не только лишь все.

вопрос не в излишествах а в том что в ряде сценариев легкая пехота эффективние

Но когда у вас средств на вооружение для всего 40-80 тяжелых и пехотных бригад то это вооружение для 200-400 тыс. человек, даже с полноценной ротацией и резервом на восполнение потерь это пол миллиона, миллион солдат и офицеров.

Все что более данных чисел полезно в качестве водителей, ремонтников, поваров и медперсонала, но в окопах бесполезно.

Поэтому боевая подготовка многих миллионов резервистов это деньги на ветер.