>>>>>>>
>>>>>>>около 0,75 процентов населения, не опровергает
>>>>>>"Многочисленная" - опровергает. Впрочем, учитесь у топик-стартера - примеры, не подтверждающие теорию, он просто "выводит за скобки" :)
>>>>>
>>>>>для населения в 330 м. малочисленная
>>>>А так - вполне многочисленная, одна из крупнейших в мире...
>>>
>>>естественно что среди малочисленных армий некоторые крупнее других, так как и страны разные по размеру населения и бюджетов, как и амбиций
>>Не менее естественно, что армия в 1,5-2 млн человек не является малочисленной, сколько бы процентов от населения страны она не составляла. Тем более, что воюют люди, а не количество процентов.
>
>топик стартер сформулировал критерий оценки:
Топик стартер сформулировал не критерий, а фигню, т.к. путает значения относительные и абсолютные, да еще и игнорирует любые факты, не влезающие в его сок мозга. Например, он, похоже, не в курсе, что в столь любимом ему 17 веке армия Франции достигала 400 тыс. чел. при примерно 20 млн населения, про интересные вещи, касающиеся численности шведской армии времен Тридцатилетней войны я вообще пока молчу...
>>Многочисленные регулярные (в т.ч. мобилизационные) армии затрагивающие более нескольких процентов населения (конкретная цифра плавает) являются временной флуктуацией длящейся от нескольких лет до нескольких десятилетий, а обычное состояние "вооружённых сил" это что-то типа (например!) войск европейского 16-17 вв.
>>численность ВС США в мение 1 процента населения подтверждает тезис топикстартера
Нет, численность ВС США этого не подтверждает.
