>>>>>Всеобщая воинская повинность имела смысл, когда вооруженным силам тех или иных стран необходимо было держать резерв специалистов, способных работать с различными типами техники и вооружений, имеющихся в больших количествах на хранении, а также производимой в существенных объемах военными производствами.
>>>>>Какое значение имеет подготовка резерва специалистов, если уже сейчас вы не имеете ни техники, ни вооружений, соответствующих их специальностям? Вопрос риторический.
>>>>Смешное передергивание. Для большей части резервистов «типами техники», с которым предстоит работать, остается стрелковка, которой полно.
>>>
>>>резервисты с стрелковкой полезны исключительно для стратегии "противнику быстро надоест а к нам придет помощь" и в ограниченной степени они подходят для контроля захваченной территории, ну ещё задачи охраны
>>Это иллюзия. Легкая пехота это не иррегуляры, она чудесно работает против любого противника, не исключая американцев и евреев. Если нет полного развала сопротивления, сохраняется единое командование, а пехота хотя бы минимально мотивирована, то отсутствие штатных танков с БМП не проблема. Легкую пехоту можно подпирать «тяжелыми» частями, использовать на второстепенных участках или на участках с подходящими для этого условиями. Поэтому американцы создавали количественное превосходство против иракцев и в первую и во вторую войну.
>
>у американцев не резервисты с устаревшей стрелковкой а контрактники в кадровых частях с самыми современным вооружением, оснащением и подпертые американскими ВВС.
Вот именно! Американцы создавали количественное превосходство над армией, вооруженной по большей части устаревшим легким оружием. Это значит, что боевая ценность регулярных войск, вооруженных устаревшей стрелковкой, воспринимается американцами как настолько отличная от нуля, что требует количественного превосходства над ними, несмотря на собственное многопорядковое качественное превосходство. Превосходство, вызванное прежде всего полной политической и как следствие изоляцией противника. То есть в глазах американцев немобильная и немотивированная пехота с легким вооружением это значимая военная сила.
>"Большия часть резервистов" про которых вы пишете будет именно по уровню обучения и оснащения скорее ближе к уровню африканских иррегуляров.
Если вопросом заниматься, а именно, мобилизовывать недавно отслуживших срочную (а на срочной заниматься боевой подготовкой), или прогонять мобконтингенты через сборы, уровень обучения будут сопоставим с кадровой армией. А даже если и не заниматься, мотивированная пехота в составе регулярной армии будет в разы эффективнее африканских иррегуляров при одинаковом уровне подготовки.
>>
>А евреи во вторую ливанскую создавали перевес «один к четырём» против общинной милиции, мотивированной, оснащенной, но милиции без тяжелого вооружения.
>>>Ради этого вводить всеобщию воинскую повинность не рационально, мягко говоря.
>>Воинская повинность опциональна, можно резерв другими способами создавать. Важно чтобы он был.
>
>вспомогательные функции исключительно, выигрывать и проигрывать сражения будут другие
В армии этих «вспомогательных функций» на две трети личного состава. И кто-то должен их выполнять.
