>>>>>>>Также могу заметить, что многие реальные задачи СВ просто просрали, затыкая дыры морпехами без обеспечения, приходилось командующим флотами приезжать, чтобы ком.округом наконец-то снизошел до обеспечения.
>>>>>>С десантниками та де история. Когда ГШ самоустранился от СВО иного и быть не могло. Другого ГШ нет и не будет, придется побеждать с текущими прекрасными людьми.
>>>>>Это какой ГШ? ВС РФ? Не слышало о самоустранении.
>>>>Вы только что о нём написали. Межвидовое взаимодействие - задача Генштаба, а не предмет приватных договоренностей командующих.
>>>С чего бы это? Флоты подчинены командующими округами с 2012 года, если я правильно помню.
>>С того что:
>>1. «организовать взаимодействие» и «подчинить» это немного разные вещи, моврадабщие лишь частично.
>Ни хрена себе! Не знал, что у зеленых нужно организовывать "взаимодействие" с подчиненными...
У водоплавающих это взаимодействие зарегулировано как бы не сильнее чем у зеленых человечков. Это, сцуко, армия (или флот, один хрен). Или процесс организован единообразно или бардак.
>2. Самоустранение ГШ заключается в спуске ответственности за всё от БД до мобилизации на уровень округов и сведение своего участия в процессе к даче указаний общего характера.
>Ну ту может он прав, или нужно отдавать конкретные указания до батальона включительно?
Генштаб КА не стеснялся давать указания фронтам, а если надо - и армиям. Потому что не каждый фронт ведет свою войну и неплохо было бы реализовывать единый замысел. При том что масштаб СВО это в лучшем случае фронт времен ВОВ. Сейчас у нас каждый округ ведет свою войну, а ГШ "координирует" и "санкционирует", "Вы держитесь странной позиции постороннего наблюдателя, не отвечающего за дела СВО". Назначение тов. Герасимова главным по СВО пока ничего не изменило, они там или не понимают в чем проблема или прикидываются ветошью на случай неудачи. Генштаб КА не стеснялся организовывать формирование новых соединений и мобилизационного пополнения централизованно и экстерриториально. Максимум на что сподобился текущий ГШ - придание полков ТО ака "мобиков" "чужим" округам. Генштаб КА не вешал организационно-мобилизационные вопросы на командование действующих фронтов. В самом начале войны выяснили, что командарм, одновременно командующий тыловым округом, это не есть хорошо.
>Не прав он в том, что отчетность ("слайдики") так и остались, по крайней мере на первый период.
Слайды с прикроватными полотенцами и бритьем это ерунда. Что и как умеют, то и так проверяют. Гораздо хуже что в ЦА МО и ГШ ло сих пор мирное время.
>3. У Центрального округа нет «своего» флота, у Восточного и Западного флот далеко. У Северного флота нет своего военного округа.
>И что? Факт подчиненности имеет место быть.
>Ком СФ собственно округом и командует.
Еще раз. Организация взаимодействия флотских и сухопутных сил в рамках конкретной операции в принципе не должна зависеть от подчинённости. Она должна быть отработана, нормативно/директивно закреплена и проверена на учениях. Если каждый командующий округом сам решает что ему делать с флотом, он ничего решать не будут, потому что для него это неведомая е...я, х...я, с которой водоплавающие пусть сами разбираются. Это и в обратную сторону работает.
>>>Бригады МП также подчинили ком. округа.
>>Подчинить и на этом считать свою задачу выполненной это стиль нашего текущего ГШ.
>Т.е. ком.округом не при делах?
А вопрос должен зависеть от персоналии командующего округом в минимальной степени. И его задача ГШ. "мы ему приказали наладить взаимодействие и даже подчинили, чтоб удобнее было, а он, сцуко, не справился" это и есть "Вы держитесь странной позиции постороннего наблюдателя".
>>>>Угрозы есть. Возможности им противодействовать силами флота невелики.
>>>Зависит от угрозы. Есть и такие, которым достаточно.
>>Например?
>Обеспечение безопасности мореплавания в тер.водах.
От кого? От НАТО? От Японии? Флот с этим не справится. От сомалийских пиратов? Они далеко. Пресекать мелкие провокации сил и средств более чем остаточно, если вдруг не хватить береговой охраны.
>>>>Конвертация ресурсов флота в ресурсы для текущей войны это отдельный вопрос. Не обязательно отравлять офицеров на танкистов переучиваться.
>>>А куда? Пехота, артиллерия, танкисты.
>>Морская авиация по прямому назначению.
>Так она и так воюет.
ВВС тоже воюют. Но сильно не в полном составе. И "сухопутную" и "морскую" авиацию в СВО надо направлять без малого всю. Силами 150 самолетов много не навоюешь, даже если победить итальянскую забастовку, саботаж и прочее "с кабрирования" под лозунгом "без самолетов останемся".
>> Радисты, ПВО и РЭБ по прямому назначению. МТО и вообще тыл по прямому назначению.
>Техника разная.
Истинно так. Предки морскую технику на поезда ставили. С тез пор грузоподъемность вагонов и составов резко выросла. Если нельзя - переучивать. Флотского РЭБовца или связиста переучить на сухопутную технику всяко быстрее чем с нуля учить.
>>БЧ-1 работы хватит и в ВВС и у сапогов.
>Нет.
В штабах бы не затерялись, но раз Вы настаиваете - значит на танки.
>>БЧ-2 по специальности.
>Не-а, переучиваем, тактика разная.
Переучить на сапоговскую тактику на ускоренных курсах.
>>БЧ-3 пусть попробуют на водохранилищах поработать.
>Чем?
Торпедами, минами. Не получится - значит не получится.
>>Не получится - саперы профессия дефицитная.
>Только вот переучивать придется.
10 месяцев прошло, можно раза три переучить.
>>Мотористам работа найдется.
>Где?
Да где угодно. Мало ли механизмов? Генераторы обслуживать. Двигатели ремонтировать. Переучивать надо? Ничего страшного. Мобилизованных 4 месяца типа обучают чему-то.
>>>Морская авиация и так воюет. МП и береговые войска - также на войне.
>>И это хорошо.
>Ну так куда еще-то?
Даже сухопутные коллеги далеко не все в зоне СВО, есть куда расти.
>>>>>>Альтернатива простая: использованием ресурсов флота доя решения непрофильных задач (и угроблением этих ресурсов неоптимальным образом)
>>>>>Не факт, что это альтернатива.
>>>>Если это факт, то дискуссия тем более не имеет смысла
>>>Я имел ввиду, что нужно доказать, что альтернатива именно такая.
>>Если будут использовать оптимально - совсем хорошо.
>Еще раз есть доказательство, что это альтернатива? Или это просто так?
Если в Вашем понимании флот делает в СВО все возможное, то фиксирую разногласие.
>>>Я бы не сказал, что проблема только в политических ограничениях.
>>Обратно заострю. Побеждать придется «вопреки» (ТМ) политическим ограничениям, угробив кусу ресурсов.
>Ну так для начала СВ должно научиться побеждать, нет?
Побеждает и проигрывает не СВ, а Россия как государство. "Побеждать" как в 45-м или даже в 44-м в ходе текущей войны СВ не научатся. Желать невозможного контрпродуктивно.
>>>>Заострю. Всё что гипотетически способно приблизить победу должно быть использовано. Несмотря на крайне неоптимальное использование этого чего-то для достижения победы. Да, если военно-политическое руководство не «играет на победу», победы не будет. Но позиция этого самого руководства не есть константа. Хочет оно или нет, ему придется побеждать. Иначе «всё не так уж важно» (с).
>>>Ну тогда нужно переводить все на военные рельсы и тотальную мобилизацию.
>>Есть и промежуточные стадии типа снятия политических ограничений.
>Ваша позиция не предусматривает промежутков.
Моя позиция не предусматривает ограничений, промежутки есть и будут сугубо технологически. Флот это первые этапы, хотя бы потому что там служат "мужчины и женщины", которые уже носят погоны, их не надо мобилизовывать и учить с нуля
>>>Нужно думать в первую очередь: сколько вы с флота получите? 10-15 тысяч?
>>10-15 тысяч специально обученных офицеров и мичманов это дохрена.
>Во-1 офицеров, мичманов и матросов. Вы вообще штаты корабля представляете?
Офицеры, водоплавающие прапорщики, сержанты и радовые только на кораблях?
>Во-2 Специально обученных чему? Совершенно не тому, что нужно
Переучить на другую технику проще и быстрее, чем учить с нуля.
>>А если ещё и с техникой и оборудованием (я догадываюсь, что это не всегда возможно), то совсем хорошо.
>Какой еще нахрен техникой? Вы откуда упали?
Вспомогательной, блин. У водоплавающих в тылах техника не пригодная ни к чему другому?
>Откуда у ВМФ техника, кроме той, что в морской пехоте и береговых войсках? А последнее - уже и так на войне.
От тылов. От береговой инфраструктуры, с кораблей. Пытались приспособить?
>Данной предложение - это просто послать на убой людей.
Значит на убой. На войне убивают, а держать в тылу десяти тысяч профессиональных военнослужащих для эфемерных задач далекого будущего более чем странно.
