|
|
От
|
Prepod
|
|
|
К
|
park~er
|
|
|
Дата
|
21.01.2023 15:19:10
|
|
|
Рубрики
|
Армия;
|
|
Re: неоднозначно
>>>>Это проецирование собственной логики на противника. Противник ничего не делает «в ответ», противник делает максимум из того что может в каждый конкретные момент. Дроны у хохлов появятся не «в ответ», а просто появятся. Истребители, танки, ракеты и пр. тожеьпоявятся как только их подготовят, произведут, отремонтируют и пр.
>>>
>>>Не вполне согласен. Это традиционная ошибка СССР считать, что там есть какой-то всемогущий центр принятия решений. А на деле там система сдержек и противовесов, интересы разных групп и общественное мнение. Которое в своих интересах эти поставки ограничивает.
>>Может при СССР это и было по-другому. Но сейчас этот «всемогущий центр» существует и заключается в единстве взглядов элит США по принципиальному вопросу. Внешне это проявляется через так называемый «двухпартийный консенсус». Если он достигнут, у «свободного мира» нет даже теоретических шансов просто усомниться в правильности генеральной линии. Социальные технологии и глобализация. Уи олл ливин ин Америка. От Финляндии ло Новой Зеландии нужные, не к ночи будут помянуты, «нарративы» транслируют слово в слово. Раньше такое было невозможно и технологически и в социальном аспекте, теперь - только в путь.
>
>1. Даётся это гегемону за счёт больших усилий, почти перенапряжения
Уже давно не так. В «свободном мире» он же «коллективный Запад». Американское дискурсивное социальное управление работает на автомате. Большая часть усилий предпринимается не государственными структурами в рамках своего бизнеса. Соцсети, мелиахолдинги, система НКО, которая работает больше на частном чем на государственном финансировании.
>2. У гегемона охренительное количество проблем, от угрозы обрушения финансовой системы от импичмента Байдену.
Внутренние проблемы США и украинский кризис это разные контуры, взаимосвязанные, но разные. Тем более что тотальная победа над Россией в текущем кризисе это двухпартийный консенсус, от персоналий в белом доме и на холме это не зависит.
>Пример Индии и той же Венгрии показывает, что возможность влияния — небесконечна. И скорее всего держится на контроле местных елиток, а не на фундаментальных интересах стран.
Индия не часть «коллективного Запада». Проблемы в бывшем третьем мире связаны как раз с тем, что американцы перестали активно работать над этим, как в холодную войну. Расслабились, искренне считают что работающие у них механизмы сработают и в других местах, тем более что Индия англоязычна.
С Венгрией проблемы у ЕС и проблемы у Сороса. Для американской политики в целом проблемы нет. Мелкая флуктуация, они подождут. Даже старина Эрдоган пока не проблема, хотя недовольство им растет.