|
|
От
|
Prepod
|
|
|
К
|
apple16
|
|
|
Дата
|
20.01.2023 15:30:49
|
|
|
Рубрики
|
WWII; Современность;
|
|
Re: Если сильно...
>1. Раньше считалось и соответствовало действительности понимание, что военные дела отличаются от гражданских тем, что запросто может в любой момент что-то прилететь и всех убьет. Значит военные решения отличаются от гражданских тем, что в любой момент нужно иметь возможность заменить любого выбывшего командира. Отсюда насыщенные офицерами иерархии. Рядовой состав выбывает еще больше, значит там сильно умных не надо - не окупится все это, уровень как у разнорабочих на стройке примерно достаточен.
Насыщение офицерами это наследие РРКА и недостаток банально грамотных людей, из которых можно рекрутировать младших командиров. Наследие тех ламповых времен, когда после ВК в ВУЗе сразу давали капитана.
>2. Однако времена когда бригадный или даже дивизионный генерал стабильно получал свое на поле боя остались в XIX веке. Потери даже среднего командного состава (при всех хаймарсах), если не выделываться и не собираться толпами в незащищенных помещениях, незначительны. Это значит что "военный менеджмент" времен условно Генри Форда, когда все только что от сохи и нужно каждому сказать, что делать, не является единственным вариантом. На гражданке придумано множество технологий как использовать мозги и инициативу работников. Они больше не переменный состав, а ценный ресурс.
Комсостав всегда был ценным ресурсом и «кадровые» красноармейцы в войну ценились. Дело не в постоянном/переменном составе, а в миллионных армиях. Сейчас армии поменьше. А офицеров учат как при поздней соввласти, только хуже. Плюс девальвация званий и должностей. Среднестатистическая российская общевойсковая армия это дивизия времен позднего СССР с усилением. А округ сильно меньше советской четырех-пяти-дивизионной армии. Плюс отсутствие у всех действующих генералов опята командования в боевых условиях чем-то крупнее батальона. Генералы с боевым опытом скатываются к микроменеджменту, а генералы без такового - к тому что знают - журналам и прикроватным полотенцам. Ни то ни другое не способствует выработке инициативы.
>3. В частности вместо пирамиды где главный лидер железной волей заставляет что-то делать и где инициатива наказуема, есть места, где можно придумать и организовать все иначе.
К сожалению, в воюющей армии именно «главный лидер железной волей заставляет». Без этого никак. Инициатива этой воле параллельна. Та же сталёва воля может заставить всех вокруг шевелиться и в наскипидаренном режиме инициативить
>В РФ, судя по всему , есть технологии как организовать "простых людей" в пехоте (в ЧВК даже ЗК дают результат (деталей мы не знаем, но там как раз вероятно просто лишние слои идиотов убрали).
Это вообще не бином ньютона. БУСВ (или как он там сейчас называется) часть 3. И постоянное использование дисциплинарных полномочий с их постоянным же превышением.
>А вот с "головастиками" все не очень - там же начальник это ресурс, который в общих чертах ставит задачу, а потом суетится в обеспечении своих сотрудников. А это разрыв мозга для многих - если долгие годы единственная раскачанная компетенция это обслуживать следующий уровень в иерархии, а тут плоская схема и нужно уметь по делу что-то делать да еще и соображать. Просто нельзя например собрать подчиненных и наорать на них. Не нужны толпы каких-то кулацких подпевал, которые вечно требуют отчетов и которые ничего не дают подчиненным. Хочешь понять что-то - сам вникай, никто тебя обеспечивать не будет.
Армия мирного времени она такая. Впрочем, это и в гражданском управлении так. Бездеятельность самая успешная стратегия.
>4. А без этого нельзя - ЧВК войну не выиграет в одиночку. Насущная задача уничтожения ПВО противника и его ракетных установок уже требует новых структур и подходов ибо старые слишком медленные.
Путь известен. Создавать новые и/или специальные оргструктуры с параллельной иерархией командования.