|
|
От
|
Km
|
|
|
К
|
fenix~mou
|
|
|
Дата
|
18.01.2023 22:34:30
|
|
|
Рубрики
|
Современность;
|
|
Re: Аналогия кривая
Добрый день!
>Компьютеры это не первый случай, когда природу человек повторяет.
>>Т. е. по-вашему этническая принадлежность определяется генами? Вы серьёзно?
>
>Этническая принадлежность конкретного человека генами не определяется.
>Но речь не про конкретного индивидума.
А гены - они у конкретного индивидума. У этноса нет своих генов. Есть статистика, но она опять-таки упирается во внешние признаки. Так что при биологическом подходе вам никак не отвертеться без черепометрии.
>Любой этнос как статистический массив вполне себе завязан в том числе и на свою генетику.
>Если генетика близкая - этносы во многом сходные будут.
>Поляков, русских, украинцев и белоруссов возьмите, есть множество сходных черт - сравните с европейцами.
>Обычаи, языки, склонности.
Вы сами себя опровергаете. Обычаи, языки, склонности определяются не генами, а культурой.
>>Сотен лет для биологического отбора недостаточно. Для образовани нового вида хомо потребовалось бы сотни тысяч лет изолированного существования.
>
>Вот откуда эти дрова?
>Для физиологического отбора недостаточно или для отбора "специализаций мозга"?
>Доберманов за сколько лет вывели? За сотни тысяч лет?
Вы понимаете, что такое вид? Доберман - это не отдельный вид, а тот же самый, что болонка, такса и чау-чау.
>Почему то когда собак с ярко выраженными специализациями выводят это никого не удивляет, а человеку положите сотни тысяч лет.
>Утверждение про сто тысяч лет это про физиологию, с какой стати оно на ориентацию мозгов переносится?
Что такое ориентация мозгов? Вы хотите вывести этносы или профессии? В каждом этносе сегодня требуются люди с совершенно разными "ориентациями мозгов".
>Тут надо заметить, что данная тема для исследований крайне сложная, по причине того что обгажена расистами, нацистами и прочими дебилами которые к вопросу подходили абсолютно антинаучно и отнюдь не с научными целями.
>Подозреваю, что если бы к ней в рамках марксизма подошли - СССР бы не навернулся.
>Но во времена Маркса генетики ещё не существовало, это дыра в марксизме же очевидная - как можно научную теорию о социуме без генетики построить, она неполная будет в любом случае.
>Человек же генетикой определяется.
Нет. Генетикой определяется биологический вид. Генетические различия на уровне ДНК между людьми составляют 0.1%, а между человеком и шимпанзе - около 1%. Каковы по-вашему должны быть генетические отличия между людьми разных этносов?
Сущность же человека - это комплекс общественных отношений. Даже люди разных рас, максимально различающихся внешне, вполне объединяются в единый социум культурой, совмесной деятельностью и объективными интересами.
>>А вообще-то в человеке главное - социальное, а не биологическое. Культура господствует над всеми биологическими, расовыми и прочими различиями. Эволюция мозга человека, конечно, продолжается, но носит уже глобальный характер. Не запереть вам уже каждый этнос в своём гетто.
>
>Я вообще никого никуда не призываю запирать.
А как иначе создать для этносов столь различные условия существования, чтобы всего-то за сотню лет это отразилось на эволюции их мозга?
>И лучше иметь все возможные специализации - об этом и Савельев конкретно говорил, употребляя термин "церебральный сортинг" касательно отбора специализаций.
Ах, вот чьи уши за вами торчат! Фоменко от антропогенеза. Наслаждайтесь: https://antropogenez.ru/review/686/
>Культра... ну у компьютера интерфейс от аппаратной части зависит или нет?
>Если процессор однопоточный вы на него Винду 11ю поставите?
Это всё банальный редукционизм и ложная аналогия.
>Почему топор каменный без изменений 40 тысяч лет просуществовал?
>Почему столько лет исколючительно родо-племенная организация наблюдалась, а у кого-то и до сих пор наблюдается, что мешает этим племенам хотя бы монархию элементарную запилить?
Это мне напоминает вопрос: почему же сегодня обезьяны в человеков не превращаются? А рыбы не выползают на берег и не становятся рептилиями? Вы действительно этого не понимаете или троллите?
С уважением, КМ