От Александр Буйлов Ответить на сообщение
К Prepod Ответить по почте
Дата 16.11.2022 10:55:34 Найти в дереве
Рубрики Современность; Версия для печати

Re: Этим вся...

>>Не совсем. Эта система выстроена методами мотивации.
>Вовсе нет. В социальных системах значение имеет только цель, всё остальное - производные. Мотивация бюрократического аппарата - производная третьего порядка.
Любая "социальная система" построена из людей. А люди в абсолютном большинстве действуют в своих личных интересах (вариант энтузиазма возможен, но это частный случай, когда общий интерес принимается как личный самим человеком). Поэтому на уровне исполнителя/подчиненного имеет значение только интерес, а как следствие общий вектор развития системы складывается из интересов отдельных её членов.
Поэтому мотивация первична)))
Поясню. Мотивировать можно не только деньгами. Медали/значки, карьерный рост, угроза уголовного преследования, угроза "вызова на ковер" и тд и тп, вплоть до помощи в решении каких то мелких проблем - всё это инструменты мотивации. Вариантов вагон и маленькая тележка.
>> А они простые: наказание за косяки в зоне ответственности (вроде нормальная реакция), отсутствие поощрений за нормально выполненную работу (с первого взгляда тоже правильно - и так ЗП платят, что тут ещё поощрять, ресурсы тратить, а их и так вечный дефицит),
>Формально это не так. У руководителей всех госорганизаций премирование строго по факту достижения показателей. У министров аж целые госпрограммы, за достижение показателей которых они отвечают.
>Но я не буду делать вид, что не понимаю о чём Вы. И отвечу по существу: административная рента. На всех этажах большие папы уверены, что этажами ниже всякие недостойные этого ничтожные людишки мутят свои мутки, отъедая ресурсы у больших муток больших пап. Это далеко не всегда так (просто ресурсов столько нет), но подход это не меняет. Большие папы уверены, что папы поменьше и так неплохо кормятся. Поэтому остервенело вводят разного рода процедуры, чтобы затруднить несанкционированное кормление друг друга и пап поменьше. Под лозунгом борьбы с коррупцией Именно несанкционированное кормление, когда «это кого надо нога» всё проходит с огоньком невзирая на формальное не соответствие строгим правилам.
>Как итог - у системы вообще нет формальных люфтов. Никакого усмотрения нет. Высшая бюрократия судит по себе и патологически не доверяет аппарату управления. Может быть не без оснований. Но без такого доверия никакое социальное управление невозможно. Жизнь многообразнее схем.
Давайте сразу отделим высшее руководство - там ситуация своеобразная. Обычным является то, что ресурсов и влияния у подчиненного (вне служебных отношений) сопоставимо с оными у начальника. А несколько подчиненных могут, по ресурсам в их распоряжении, крыть своего руководителя как бык овцу. Возможностей произвольно выбирать подчиненных у начальника тоже как правило нет. Поэтому он вынужден постоянно идти на сделку, создавая условия когда подчиниться выгоднее чем идти на конфронтацию. Ну и прочие сдержки и противовесы. В принципе та же мотивация, просто цена её несоизмеримо выше.
Но всё это политика, предлагаю не углубляться.
>> отсутствие наказаний и иной реакции кроме словесных выговоров за мелкие недостатки (ну не убивать же за всякую фигню, в самом деле),
>Если за них наказывать, система вообще встанет.
За мелкие недостатки могут быть мелкие же наказания. Имел возможность наблюдать работу системы, построенной как раз на мелких наказаниях/поощрениях. Прям за каждый чих премия/депремирование. Премий/депремирований больших чем половина дневного заработка практически не было. В день по нескольку одного и другого у каждого, за месяц можно было и удвоить ЗП и уполовинить, а то и в ноль выйти. Работало, несмотря на заметную нагрузку на руководителей.
>> ну и вишенка на торте - ответственность за собственные инициативы полностью ложиться на инициатора.
>Оставьте идеализм, будьтэ ласкави. В текущей парадигме «собственная инициатива» невозможна в принципе.
Какой идеализм - практика в чистом виде. Если инициативу определить как принятие самостоятельных решений не вытекающих автоматически из распоряжений руководства, то она в той или иной степени есть всегда. Иногда мелкая и бестолковая, иногда серьёзная - но есть. Утаивание сведений от руководства - это тоже инициатива.
Речь о стимулировании "правильной" инициативы, приводящей к лучшему выполнению обязанностей. Это возможно.
>Не так. Кому охота своим ресурсом пополнять чужой карман? При этом руководители не алчные циничные монстры, им бывают не чужды и альтруистические мотивы. Но они живут в системе, цель которой: упорядочивание борьбы больших пап за ресурсы. Поэтому деятельность пап поменьше зарегулирована до последней степени.
Пап не рассматриваем, а так то все живут в системе, в которой КАЖДЫЙ борется за свой карман, за свои плюшки и морковки. Если об этом забыть, то система может начать работать весьма забавным и загадочным образом.
>«Инициатива» в советском понимании, как антитеза «бюрократизму», невозможна по причине незаконности.
Эк вас занесло то! Инициатива это не антитеза чему то. Это просто самостоятельность. Самостоятельность возможна как в рамках выстроенных процессов (ака "бюрократизм"), так вне их.
>Работать это всегда головняк. Проблема в том, что социальные лифты от качества работы не зависят. И блокирует из только какой-то эпический провал, да и то не факт.
Место "в социальном лифте" или высадка из оного - это тоже про мотивацию. Поскольку большинство до верху всё равно не доезжает, причина по которой ссаживают с социального лифта тоже мотивирующий фактор. Тем, кто в лифте едет, он известен.
>> Сделать баланс таким, что бы последствия от неудачи с инициативой гарантированно перекрывались плюшками за успех и тд и тп.
>Абсолютно гипотетические и далекие от жизни ситуации.
Абсолютно проверено практикой. Ошибка в мотивации порой надежно рушит систему. Правильно построенная мотивация позволяет системе работать почти без вмешательства.
>Текущий аппарат управления со своими повседневными задачами справиться не может, поскольку вынужден соблюдать избыточные процедуры, блокирующие его работу.
На выполнение лишних процедур время есть а на обязанности нет? Значит мотивация в выполнении процедур выше, чем в исполнении обязанностей, только и всего.
>Это проблема системная, она от качества персонала и его мотивации зависит в малой степени.
Зато зависит от системы мотивации.
>>В общем, обычные инструменты руководства людьми.
>«Мышки, станьте ёжиками»Ну или «Чтобы крова меньше потребляла кормов и больше давала молока её надо больше доить и меньше кормить»
Нет, строго наоборот. Выяви у подчиненного интерес - и он ради этого интереса выполнит то, что тебе нужно. Но это надо работать, да. А не командовать в стиле "Подводная лодка равняйсь! Смирно!", или "мне нужно что бы вчера наш отдел высадился на Луну, билеты на троллейбус получите в кадрах".
Если же требовать одно а заинтересованность создавать в другом, то не стоит удивляться результатам.