Re: Этим вся...
>>Впрочем, это они не потому что контра недобитая. Это стандартная модель поведения. Изменить это можно разве что возвратом к практике профилактического расстрела наркомов.
>Не совсем. Эта система выстроена методами мотивации.
Вовсе нет. В социальных системах значение имеет только цель, всё остальное - производные. Мотивация бюрократического аппарата - производная третьего порядка.
> А они простые: наказание за косяки в зоне ответственности (вроде нормальная реакция), отсутствие поощрений за нормально выполненную работу (с первого взгляда тоже правильно - и так ЗП платят, что тут ещё поощрять, ресурсы тратить, а их и так вечный дефицит),
Формально это не так. У руководителей всех госорганизаций премирование строго по факту достижения показателей. У министров аж целые госпрограммы, за достижение показателей которых они отвечают.
Но я не буду делать вид, что не понимаю о чём Вы. И отвечу по существу: административная рента. На всех этажах большие папы уверены, что этажами ниже всякие недостойные этого ничтожные людишки мутят свои мутки, отъедая ресурсы у больших муток больших пап. Это далеко не всегда так (просто ресурсов столько нет), но подход это не меняет. Большие папы уверены, что папы поменьше и так неплохо кормятся. Поэтому остервенело вводят разного рода процедуры, чтобы затруднить несанкционированное кормление друг друга и пап поменьше. Под лозунгом борьбы с коррупцией Именно несанкционированное кормление, когда «это кого надо нога» всё проходит с огоньком невзирая на формальное не соответствие строгим правилам.
Как итог - у системы вообще нет формальных люфтов. Никакого усмотрения нет. Высшая бюрократия судит по себе и патологически не доверяет аппарату управления. Может быть не без оснований. Но без такого доверия никакое социальное управление невозможно. Жизнь многообразнее схем.
> отсутствие наказаний и иной реакции кроме словесных выговоров за мелкие недостатки (ну не убивать же за всякую фигню, в самом деле),
Если за них наказывать, система вообще встанет.
> ну и вишенка на торте - ответственность за собственные инициативы полностью ложиться на инициатора.
Оставьте идеализм, будьтэ ласкави. В текущей парадигме «собственная инициатива» невозможна в принципе. При советской власти была возможа, был выбор: проявлять и не проявлять «инициативу». А теперь нет. Степень зарегулированности управленческих процессов уже лет 10 перешла критическую грань. Ну и до кучи «инициатива» это несанкционированная мутка на местах. На неё и реакция соответственная - сам придумал, сам и мути.
>Вроде всё правильно, кому то хочется страдать за чужие фантазии?
Не так. Кому охота своим ресурсом пополнять чужой карман? При этом руководители не алчные циничные монстры, им бывают не чужды и альтруистические мотивы. Но они живут в системе, цель которой: упорядочивание борьбы больших пап за ресурсы. Поэтому деятельность пап поменьше зарегулирована до последней степени. «Инициатива» в советском понимании, как антитеза «бюрократизму», невозможна по причине незаконности.
>На выходе получаем:
>1. От ответственности нужно избавляться любыми способами. Размазывать - первое дело. добиваться того, что бы вся ответственность никогда не лежала на одном человеке. Сводить к нулю везде где только можно. Потому что иначе любой косяк - и вперед выйдет другой, тот кто ответственность на себя не берет. Рома Алымов приводил пример с нежеланием отдавать письменные приказы - это оттуда же.
Это с одной стороны общечеловеческое, с другой - приятный бонус системы перекрестного аппаратного контроля друг за другом и взаимозависимости. Другое дело, что текущая система в своем развитии (или деградации) допускает и поощряет спуск формальной ответственности на нижние этажи при сохранении эффективного контроля. Отчасти это следствие активного использования правоохранительного аппарата во внутриэлитных разборках.
Во всяком случае, к такому «делегированию» ответственности система относится с пониманием. «Но мы уверены, что сам товарищ Мао, Ей-богу, очень-очень хочет жить.»
>2. Идеально работать не нужно. Как нибудь - и норм. Плюсов ноль, один головняк.
Работать это всегда головняк. Проблема в том, что социальные лифты от качества работы не зависят. И блокирует из только какой-то эпический провал, да и то не факт.
>3. Любая инициатива - абсолютное хтоническое зло, которого нужно максимально избегать.
Оставьте этот советский идеализм и порицание «бюрократизма». Всё это уже давно малоактуально. Нет в текущей системе никакой «инициативы» быть не может, она незаконна. Кроме редких случаев, когда как в «городе Москве» (с) у властей денег как у дурака фантиков.
>4. Если соблюдая пп 1-3 удалось ещё и ресурсы оседлать - жизнь удалась.
Ещё раз. Цель текущей системы: упорядочивание борьбы больших пап за ресурсы. Всё остальное - имитация. упорядочивание борьбы больших пап за ресурсы. Все остальное имеет значение, постольку, поскольку работает на достижение этой цели.
>В общем какой kpi, такие и результаты.
С KPI у нас всё нормально. Показатели есть и они неуклонно достигаются. У нас что нацпроекты, что госпрограммы достигают без малого всех показателей с индикаторами.
>Так что ИМХО - нужно менять именно оценку деятельности. Давать максимум плюшек за удачи в зоне ответственности, ещё больше - за удачи при выходе за неё.
Их и сейчас дают, это не проблема. А за выход из своей зоны ответсвенности надо бить по рукам, а лучше по голове. Это бардак, какими бы благими намерениями они не оправдывался. Когда у нас образованием десятилетиями занимается заднеприводный госбанкир, это не нормально. Да буть он даже и не &@даком и вообще примерным семьянином, это не нормально. Когда отраслями рулят не формальные руководители, а «помощники президента» это не нормально.
> Сделать баланс таким, что бы последствия от неудачи с инициативой гарантированно перекрывались плюшками за успех и тд и тп.
Абсолютно гипотетические и далекие от жизни ситуации. Текущий аппарат управления со своими повседневными задачами справиться не может, поскольку вынужден соблюдать избыточные процедуры, блокирующие его работу. Подчеркну, речь не о принятии эффективных, оптимальных решений, о «неформальном отношении» (смех сквозь слезы), речь о хоть каких решениях, о формальной исполнительской дисциплине. Это проблема системная, она от качества персонала и его мотивации зависит в малой степени.
>В общем, обычные инструменты руководства людьми.
«Мышки, станьте ёжиками»Ну или «Чтобы крова меньше потребляла кормов и больше давала молока её надо больше доить и меньше кормить»
