>разумееся в рамках конкурентной борьбы это естественный процесс, но в том то и дело что в капитализме есть индикаторы эффективности даже самых крупных компаний (они могут выплачивать слишком мало дивидентов, они могут набирать долги) что в принципе даже у монополиста дает сигнал что необходима радикальная реорганизация
И что же мешает получать такие сигналы в случае национализированной компании?
>GM которую обсуждают в соседней подвеки на момент банротства гигант американской автомобильной промышленности что однако его не спасло от реорганизации и собственно самого банротства...так как те самые индикаторы сработали, мегакорпорация накопила дофига долгов с которыми в рамках рыночной экономики и как компания в частном владение не могла больше расплачиватся.
Если вы способны банкротство мега-корпорации представить как пример эффективности "частного собственника", то объяснять что-либо и правда смысла нет - "Верую, ибо абсурдно".
> а критики капитализма в РФ то часто видят идеал в создание государственных мегакорпораций, тоесть по идее в умышленном создание экономически неэффективных корпораций вместо противостояния созданию таковых...
Покажите, пожалуйста, пальцем на таких критиков - вместе их поругаем.
Вам говорилось, что капитализм сам создаёт мега-корпорации, в управлении которыми никаких реальных "частных собственников" нет (вместо них - менеджеры, которых назначают и контролируют другие менеджеры и т.д.) и уже поэтому говорить о какой то особой эффективности управления не приходится.
При этом, если такая корпорация получает прибыль - та направляется на выплаты дивидендов и бонусов. А если терпит убытки, то присасывается к бюджету. Вопрос: если со вторым пунктом ничего поделать нельзя - может, стоит что-то сделать с первым?
