>Очнитесь, вы зачарованы - в авиации остались две мега-корпорации да недоеденная пока мелочь вроде Бомбарьдье. В автомобилестроении - в США "большая тройка", две немецких, две французских и одна итальянская компания. В сельхозмашиностроении - ФИАТ (в лице CNH), Джон Дир и АГКО (плюс мелочь вроде SAME, которых на плаву держит антимонопольное законодательство). И так во всём - от торговли (сети и торговые центры) до общепита с его макдональдсами и KFC.
Забыли Тойоту :) Видите, реальных монополий нет как класса. Даже в авиастроении два крупняка. А в прочих отраслях не менее трех.
Читал, в 80-х, что была какая-то автириская компания, которая владела 80% мирового (капиталистического) рынка всякого ЖД оборудования (не знаю какого). Но о других подобных не слышал.
>Тут вот какое дело: у большой компании есть бонусы в части меньших накладных расходов, возможности вкладываться в большие проекты (включая НИОКР) и, что немаловажно, политическое влияние. И потому размер компенсирует ухудшение управления - во всех отраслях мы видим постепенную монополизацию. А с укрупнением, повторюсь, исчезает разница в эффективности управления между частной и национализированной компанией.
до определенных пределов. В 60-х было очень популярно генерить холдинги, но уже в 70-х и тем более в 80-х опять пошли по пути специализации. И выяснилось, что свои структурные подразделения очень дорого стоят.
И лучше их отпустить на волю и у них закупать на конкурентном рынке.
Но тут возникает момент, что со 140 млн нищего гнаселения для многих продуктов конкурентного рынка не построить. Только как часть общемирового.
>Вы так говорите, будто в стане противников "одной огромной страны" всё было в порядке. Есть небезосновательное мнение, что СССР немного не дожил до глобального кризиса "у них", который гибель СССР отсрочила.
Это только в мечтах патриотов, плохо знакомых с реальным состоянием экономики ССССР 70-х.
