>>>разница между госкорпорацией и частной/акционерной становится иллюзорной.
>
>>не иллюзорной так как менеджмент в частной корпорации как правило крайне жестко контролируется на предмет успешной деятельности корпорации
>
>Я бы вам поверил, если бы сам не наблюдал эффективность такого "жёсткого контроля".
>Манагер, трясущийся перед акционерами - плохой управленец. Зачастую - временщик.
эксцессы всегда бывают но главное что он, контроль, есть и таким образом корпорации существуют десятилетия, все без государства
>>> А менеджмент в частной корпорации мало отличается от чиновничества.
>
>>если вы обратите внимание не на концерны а на средний бизнес то разница огромная
>
>Конечно. Всё по Питеру: "процессы в организации с тремя и более уровнями иерархии не зависят от сигналов на входе и выходе". Но вот беда - капитал, как самовозрастающая стоимость, склонен к монополизации (что мы и наблюдаем во всех отраслях - от авиапрома до общепита). Мелкий и средний бизнес - это питательный субстрат для более крупного. И поэтому "капитализм свободной конкуренции" изживает сам себя, а управление крупной корпорацией уже не может быть заметно эффективнее общественного. При этом для общества может быть гораздо вредоноснее.
это не беда для капитализма так в нем не размер компании идеал а естественно экономическая эффективность, если компания из за своих размеров становится малоуправляема то теряет экономическую эффективность.... и разрушается или трансформируется, как правило
бедой это становится в экономической модели где создание корпораций и монополизация есть идеал и цель, так как в такой модели корпорации продолжают терярь экономическую эффективность при невозможности реформирования, а когда все народное хозяйство построено на данных принципах то в истории есть пример одной огромной страны...
