От Prepod Ответить на сообщение
К Kosta
Дата 15.09.2022 19:14:13 Найти в дереве
Рубрики 11-19 век; Версия для печати

Re: Спасение Османской...


>>После Поволжья была Ливонская война, Смута, потом трэш и угар на будущей УССР. Потом Северная война. Раньше 18 века решение крымского вопроса не просматривается.
>
>Так я напомню, что с ливонским проектом конкурировал южный проект Адашева. И если бы османы, как вы им предложили, не высадились в Крыму, то у проекта Адашева было бы куда больше шансов быть реализованным.
ИМХО Без разницы. Крымское ханство было сильным само по себе. России от этой комбинации было бы даже похуже. Крымцы вместо того чтобы воевать от Месопотамии до Вены сосредоточились бы на старой доброй набеговый экономике.


>>Это кочевники, их «геноцидить» занятие долгое и затратное. Чтобы создать «тотальное превосходство» надо туда подогнать десятки тысяч. И самое главное, Крым был интересен османам как поставщик кавалерии. Едва ли не в каждый конкретный момент времени десятки тысяч крымских татар воевали на стороне османов. Без них было бы очень сложно подчинить Валахию, Молдавию и Трансильвании, и ещё сложнее их контролировать. Без них очень сложно воевать с Габсбургом. А вообще отри воевали на всех османских фронтах. Как иррегулярным имели свои недостатки, но в целом были крайне полезны. А если с ними начать воевать, они просто откочуют, крепости на Перекоке и в Арарате их не удержат.
>
>Так Крымское ханство это же не только крымцы, но еще и ногаи и прочие кочевники. Никто и не предлагает геноцидить их всех и разом. Но противоречия между ними османы и в реальности умело использовали, а колонизация Причерноморья - слишком важный стратегический проект, чтобы заботиться о сохранении образа жизни крымчаков, буде они возбухнут. На самом деле на первом этапе это только Очаковская степь, заселение которой критического удара по жизненным ресурсам крымчаков не наносит.
Очаковская степь это подарок Султана за помощь в покорении Молдавии и Валахии, вместе с правом собирать с них дань. Не то чтобы они раньше стеснялись её использовать, но теперь они это делают не оста так, а по воле великого султана. Такой вот способ привязать к себе татар. К тому же способ контролировать Молдавию с Валахией и не дать им слишком усилиться - набеги будут обязательно. И отказываться от такой прекрасной схемы сохранения своего господства вообще без затрат ради непонятного предприятия? Зачем?
>>Вы не правы. Перед тем как турки «полезли на Сефевидов» в Анатолии постоянно возникали шиитские мятежи, не без участия соседей. Плюс поддержка проигравшего претендента на османский престол. В Анатолии тогда шиитов было больше чем суннитов. И чтобы сохранить эту самую Анатолию, надо воевать.
>
>Угу, итого мы имеем экспансию империи на Юг (Сирия, Египет, Африка), на Запад (Венгрия) и на Восток. Тут и дюжий надорвется. И еще раз: войны с Сефевидами на дистанции ничего ОИ не принесли, кроме траты ресурсов. Это раз. Сами Сефевиды в среднесрочной перспективе перестали представлять для османов экзистенциальную угрозу - это два. А "умиротворение" собственных шиитов вовсе не требует захвата Азербайджана и создания вечного "восточного фронта", это три. Т.е. восточное направление экспансии - первый кандидат на вычеркивание.
Вы ошибаетесь в том, что война с Сефевидами это свободный выбор османов. Это жесткая необходимость. Туркам Азербайджан не нужен. Вообще. Они от него отказались в пользу Месопотамии и выхода к Персидскому заливу. Им нужно было отодвинуть линию фронта как можно западнее и зачистить своих шиитов, лишенных поддержки с «большой земли».
В ином случае, сейчас был бы Азербайджан с западной границей по линии Адана-Самсун. Может шиитов можно было усмирить иным способом, но османы не умели. На волоске все висело. Ждать когда соседи прямо вторгнутся при следующем мятеже в Стамбуле не захотели. Правильно сделали.
>>Египет тут ни ни чем. С Венецией воевали и до и после и во время войн с Мамлюками. Это параллельные истории. С Испанией войны были неизбежны. Это Испания вела экспансию в Средиземноморье. Столкновение с ней было неизбежно.
>
>Захват Египта делал войну с венецианцами вечной, потому что для них перехват всех путей на Восток представляет опять же экзистенциальную угрозу.
Бодались за Крит и Кипр. Мамлюки ни при чем.
>>Кардия это Крит, Восточное Средиземноморье. Западное Средиземноморье это Берберийский берег.
>>Стой стати, что и те и другие очень хотели контролировать торговые пути. И не хотели чтобы их контролировал кто-то другой. Когда твою внешнюю торговлю контролируют мутные иностранные барыги, это всегда нехорошо.
>
>Вы торговлю явно рассматриваете как игру с нулевой суммой. А между тем, если обеспечить венецианцам нормальные условия торговли (снимая свой гешефт, понятно), то не будет у ОИ более верного союзника. Это будет второе издание Франции.
Они пытались. Выходило как у России с Ганой. Без монопольных прав и привилегий венецианцам с генуэзцами торговля не интересна. К чему это приводит османы видели на примере Византии. «И где теперь эти ромеи?»
>>>
>>>Персия - это враг, которого османы сделали себе сами. self made enemy, как и сказано выше. А так то ей куда выгоднее не с османами меряться своими "обрезами", а поискать более легких путей на своих восточных границах.
>>Ерунда. Не воевать с ними значит гарантированно потерять Анатолию. Постоянно подавлять шиитские восстания при поддержке соседа в стратегическом регионе это плохая стратегия. Путь к поражению.
>
>Так пусть Персия постоянно подавляет суннитские, христианские и проч. восстания - чем они, между прочим, и занимались в 1570-х. Еще раз: экспансия ОИ на восток началась в момент. когда Сефевиды не представляли ни малейшей угрозы. Это просто из жадности совершили стратегическую ошибку, направив ресурсы не туда.
Сефевиды были не готовы начать войну, это правда. Ждать пока враг подготовится? Для шиизма это было время активной экспансии, Сефевиды как и османы, начали почти из ничего, и на глазах выросли в империю. Империю не национальную, а религиозную.