|
|
От
|
Сибиряк
|
|
|
К
|
Kosta
|
|
|
Дата
|
15.09.2022 09:39:55
|
|
|
Рубрики
|
11-19 век;
|
|
Re: Спасение Османской...
>«В начале XVI в. в Малой Азии проживало 4,5—5 млн. человек, а к концу того же века население здешних провинций выросло на 60% (до 7—8 млн.) [268, с. 169]. После заметного абсолютного сокращения в первой половине XVII вв. оно вновь стало увеличиваться.
>К началу XIX в. здесь насчитывалось 6,5—8 млн. человек (последняя цифра выведена с учетом Стамбула и островов Эгейского моря) В это время средняя плотность населения Анатолии (8—10 человек на 1 кв. км)», При этом: «Ситуация в Румелии была во многом сходной с таковой в Анатолии. Ее важнейшими отличиями можно считать более высокую плотность населения (12—15 человек на 1 кв. км)...»
>Т.е. Анатолия за 300 лет "выросла" крайне мало, при том, что «недонаселена» даже по сравнению с Румелией.
Этот ваш тезис небесспорен, т.к. при взгляде на карту мы видим, что в Анатолии значительную площадь занимают не слишком благоприятные для жизни засушливые зоны. Балканская Румелия в этом отношении выглядит предпочтительнее. Поэтому и указанная выше разница по плотности населения в полтора раза, по-видимому, в основном соответствует различию природных условий. В Анатолии, емнип, доля кочевого и полукочевого населения вплоть до 20-го века была куда выше, чем на Балканах. А кочевое хозяйство требует значительно больше земли на душу, чем оседлое хозяйство.