От Дмитрий Козырев Ответить на сообщение
К sss
Дата 05.08.2022 18:44:35 Найти в дереве
Рубрики Современность; Локальные конфликты; Артиллерия; Версия для печати

Здесь тоже много вопросов


>Количественного и качественного превосходства в средствах ближней разведки на/над полем боя и ближайшими километрами глубины построения ВС РФ похоже не имеет. Оно, в основном, достигается разведывательными БПЛА, по которым скорее паритет. (причем в отдельных случаях превосходство может переходить и к противнику)

Разведывательные БПЛА это самое простое решение. Они худо-бедно внедряются в работу.
Непонятна ситуация с РЛС артразведки:
- они вроде как есть у нас, но информации об их работе категорически нет, при том, что противник явно не располагает УР, наводимыми на источник излучения.
- тоже касается РЛС разведки противника - есть ли у нас УР наводимые на источник излучения или средства ртр, способные пеленговать координаты?
- ни слова про СНАР, ПСНР - эти средства производились массово - они неэффективны?

>>При этом сложно обосновать это дефицитом в относительном выражении - налицо обширный ресурс дальнобойных (оперативно-тактических) средств поражения, которые расходуются ежедневно, но бессистемно (по нескольку ракет по объектам в разных городах)
>
>Объекты в разных городах выявляются средствами разведки (уж хорошо или плохо - отдельный вопрос) и поражаются как заранее известные стационарные цели.

Это хорошо, но это часть задач. Совершенно точно просматривается задача "кошмарить". Поражение административных зданий, "расположений" в глубоком тылу (особенно привязанных к ТЦ) не могу считать оправданным. Гибель даже десятков в/с противника и единиц автомобильной техники в тылу нецелесообразна в оперативном смысле. Это имеет малый материальный и чуть больший моральный эффект, который не могут эксплуатировать войска.