От SKYPH Ответить на сообщение
К Claus
Дата 31.07.2022 13:46:30 Найти в дереве
Рубрики Современность; Версия для печати

Re: про коптеры:...

>>А что делать? Электроника и сенсоры - это критически важные технологии.
>Что делать, понятно уже минимум лет 15. Только почему то хоть какое то шевеление только началось.

У нас в 90-е продали китайцам все даже не слишком современные по тому времени советские сканеры для нарезки микросхем. То есть, наше высокотехнологичное производство была убита напрочь. А ведь СССР даже во времена перестройки предпринимал серьезные действия для ликвидации отставания. Возможно, для Вас будет новостью, но в конце 80-х та же ASML, которая нынешний лидер, фактически монополист в области производства фотолитографического оборудования для производства микроэлектроники использовала советские разработки в области ультрафиолетовой оптики. У нас с ней были совместные проекты и предполагалось совместное производство самого современного литографического производства в том числе для СССР. Как Вы понимаете, все эти проекты после 91-го пошли прахом. А дальше пошло тяжелейшее технологическое отставание, для
ликвидации которого нужны были огромные инвестиции и целевые государственные программы. Очевидно, что все это было невозможно до 2008г. А вот потом надо было чесаться. И кое-что все-таки делалось. Но, как всегда, мало и недостаточно. С другой стороны, нас как раз после 2008-го года начали откровенно притормаживать и вводить дискриминационные меры. К примеру, нам ограничили возможность покупки современного электронного производства именно с 2008-го года, еще до грузинских событий. Да и не только. Так что да, сейчас остается только сожалеть о медлительности, не слишком разумном расходовании средств и упущенных возможностях. Местами, вероятно, свою роль в задержке сыграли и коррупционные схемы, уж слишком затянулось дело с французским импортом в ущерб инвестициям в собственное производство.


>>>Но как вариант - все это можно сделать на базе обычных гражданских фотоаппаратов и смартфонов.
>>
>>Это называется "Орлан-10". Там внутри, натурально, стоит гражданский фотоаппарат класса приличного Кэнона.
>Я знаю. Но выше вроде речь и шла про 20 тыс. малых БПЛА, к которым можно отнести Орлан.

Орлан хорош ( или приемлем, как смотреть) для работы в целях обеспечения артдивизионов, да и вообще для корректировки артиллерии лучше всего что-то, что может находиться в воздухе много часов. То есть, самолетная схема. Для пехоты батальонного уровня и ниже, вероятней всего лучше квадрики или миниконвертопланы, хотя я не отвергаю и малые самолетные схемы с запуском с рук или с легких катапульт. Но квадрик даст значительно лучшую картинку при всех прочих равных.



>Если будут проблемы с покупкой готового блока - выдрать из готовых смартфонов и все.

Да, блоков нам никто не продаст, как и видеопроцессоров. Есть еще одно соображение - это вопрос цены. Что-то применимое для наших целей будет стоять в телефонах от 300 долларов и выше. А цифровой фотик с приличной матрицей под сменную оптику начинается с 500 долларов и его возможности наголову перекрывают любые фотоустройства в телефонах. Камеры технического зрения с роллинг шаттером и с BSI (матрицы с обратной освещенностью), к примеру, на тех же соньках серии Starvis будут стоить от 250 долларов и качество изображения будет несравнимым. У роллинг шаттеров только один недостаток - геометрические искажения на относительно быстро движущихся объектах. Но для массовых БПЛА это сойдет. А вот светочувствительность у таких матриц может быть очень высокой, для BSI квантовая эффективность может быть более 80% на всем видимом диапазоне, а это дает возможность безболезненно использовать объективы со сложной схемой, как те же варифокалы, где относительное отверстие по определению маленькое, то есть, большие светопотери. То есть, камеры технического зрения и цифровые фотики банально выгодней, по соотношению цена/качество превосходят телефонные фотоблоки многократно.


>>Нормального зума у них, фактически нет. Чувствительность с таким маленьким пикселем смешная. Красивые панорамы при ярком солнце выглядят хорошо. Можно делать портреты, селфи, иногда пейзажи. И это все.
>Специально проверил. Из движущейся машины с руки, без специализированного подвеса - легковушка вполне различалась с 500м. Причем это скорее всего не предел, т.к. просто не было участков с большей дальностью.

Светлый открыто расположенный объект на темном фоне. А теперь возьмем камуфлированный объект в лесопосадке и наш телефон в таких условиях увидит его разве что в упор. Есть простой пример с автомобильными видеорегистраторами, если там стоят телефонные матрицы, то приемлемый результат только в условиях хорошей освещенности, а на приличных видеорегистраторах стоят матрицы уже другого класса. Чудес все же не бывает, физика и геометрия рулят, если нам нужна чувствительная матрица, то нужен большой пиксель для сбора света. Я те вышеприведенные цифры по размерам пикселей не с потолка брал, это результат исследования самых разных матриц, скажем так, для задач, схожих с задачами БПЛА.


>Время съемки начало сумерек, разрешение 1280*760, 30 кадров/с. Телефон - обычный HONOR 9X/
>
https://content.foto.my.mail.ru/mail/sda0013/1/h-243.jpg



>Ширина поля зрения при этом примерно 700м.
>Скорее всего будет видно и с 700м, при ширине поля зрения в 1 км.

Да, я помню, показывал я как-то своему директору лет 25 назад самодельную научную камеру и обычные изображения окружающих предметов. Он был разочарован и уверял, что любой дешевый цифровой фотоаппарат дает лучшие изображения. А вот когда даже не дешевые, а куда более высокого класса бытовые цифровые фотоаппараты ничего не увидели на специализированных тестах контрастной чувствительности, а эта камера уверенно показывала невидимый объект, мнение стало немножечко другим :-) Задача видеотракта военного БПЛА - "видеть" малоконтрастные объекты лучше, чем невооруженный глаз, а со специальной математикой видеть такое, что глазом даже в бинокль не увидеть. Плюс, как я уже упоминал, многие современные матрицы за счет высокой свточувствительности и очень малого шума, способны работать как электронная камера ночного видения. При свете звезд видимость как днем невооруженным глазом при сильной облачности. Разумеется, еще одна категория специализированных матриц с совсем запредельной чувствительностью в условиях слабого освещения. Но они нам недоступны. В целом, можно сказать так, на телефоны нет никакого смысла закладываться если есть лучшие варианты, а такие варианты есть.


>Плюс ни что не мешает добавить к этой камере обычный китайский монокуляр с 6 кратным увеличением и поставить ее во вращающуюся систему.

Берем камеру технического зрения под формат C-Mount за 250-300 долларов и варифокальный обектив за 300 долларов и с доработкой получаем уже не колхозную поделку, а очень неплохое изделие, за которое не будет стыдно. Или цифровой фотоаппарат хорошего уровня. Производители коммерческих аппаратов сейчас хорошо вложились в качество изображения. Плюс на фотике есть оптическая табилизация, а на камерах технического зрения эту проблему надо решать отдельными техническими ухищрениями. Впрочем, иногда выгодней компенсировать вибрацию и рывки просто специализированным подвесом.



>>Обратите внимание, с фронта просят те же DJI не ниже Мавиков
>Кстати еще вариант, купить мавиков, выдрать с них камеры и поставить на Орланы, обеспечив в разы более долгий полет.

На Орлане камера и оптика лучше. Там изображение портит кое-что другое, об этом я не буду рассказывать. И перенос камеры с Мавика ситуацию только усугубит.



>Понятное дело,ч то сейчас это сложно купить и что не чесались.
>На данный момент надо исходить из того,ч то можно достать.

Внутри страны можно брать фотоаппараты, по серым схемам можно завозить изделия для технического зрения.


>>Поверьте, нету. Точнее, были попытки разместить сенсоры индастриал класса с перископной оптикой.
>А зачем там перескопная оптика?

Для большой матрицы нужен достаточно большой объектив, плюс расстояние между задней линзой и матрицей. В толщину смарта все это не поместить, только вдоль по перископной схеме.


>В перспективе и отдаленном светлом будущем - да, этим несомненно надо заниматься.
>Но и текущую проблему, пусть и на уровне колхоза надо решить.

Прямо сейчас надо покупать готовые образцы типа Мавик, Фантом и Matrice по серым схемам и делать много-много Орланов. Разворачивать серийное производство больших БПЛА, на которые хватает камер, тепловизоров, электроники, что и делается, вообще говоря. Самим вкладываться в собственное серьезное производство нужной электроники и не тратить ресурсы на то, что получится дорого и плохо. Телефоны - это дорогой тупик



>>Если есть комплектующие. И это все можно сделать для аппаратов самого низкого класса. А вот микроакселерометры, микрогироскопы, компактные магнитометрические, барометрические датчики и датчики угловых скоростей, то есть, то что нужно ну хотя бы для приличного корректировщика уровня артдивизиона требует для интеграции в систему управления уже совсем другой компетенции.
>Поршневые движки и даже турбореактивные энтузиасты сами делали с нуля в гаражах. Уж государство точно должно быть способно это повторить.

Э, нет. Микроакселерометр для оптической стабилизации камеры БПЛА - это крошечная деталюшка, сочетающая на одной кремниевой подложке микросхему и микромеханику, это хайтек. Я бы даже сказал, это суперхайтек. Как и прочие подобные микродатчики. Производителей таких штучек в мире штук десять. Или меньше.


>>Минимально пригодный уровень тепловизоров - это относительно недорогие охотничьи прицелы на микроболометрах с разрешением хотя бы 512х340. Тепловизор на смартфоне - это почти имитация, максимум, увидеть собаку в кустах в 5 метрах, не более. Причем, для больших БПЛА ситуация у нас чуть получше. Что-то смогли купить у французов, есть лицензионное производство, что-то смогли наладить сами. Но, увы, масштаб производства удручающий, все на уровне экспериментальных партий при НИИ. То есть, с грехом пополам можно удовлетворить танкистов, можно обеспечить вертолеты, да и то, Ми-28 обделили, им поставили УГ, можно обеспечить большие БПЛА, а вот все что для средних и малых БПЛА, на уровне массовых стрелковых прицелов - это беда. До разворачивания массового производства необходимой электроники, оптики и микромашин лучше покупать готовые китайские изделия, а самим сосредоточится на перспективной разработке.
>Скорее на расширении производства. Но да, здесь массовых БПЛА не выйдет с терпимыми характеристиками.

Увы, это не расширение производства. Опытное производство тех же процессоров при НИИ - это почти всегда так называемое безмасочное литографическое производство. А для серийного производства надо много настоящих фотолитографов. То есть, надо запустить сначала производство вот этих самых литографов, пусть даже 130-90-65нм, и вот только с помощью этих литографов уже можно развернуть производство серийных процессоров, микроконтроллеров и пр. То есть, как Вы правильно написали чуть ранее, надо воссоздавать две отрасли промышленности, впрочем, взаимосвязанные. То есть, оптомеханику и электронику. Причем, оптомеханику ( фотолитографы) и для производства собственно электроники.