>Вы как будто не читаете, что вам пишут или не понимаете.
>Ещё раз. Как в 1740 решили считать с первого царя Ивана Грозного, дав Иоанну Антоновичу номер 3 - так и продолжили. Поэтому Александр 1-й, а не какой-то там. Никакой системы НЕ меняли.
>Иванов пересчитали историки в своих работах, а не официально на высшем уровне.
Монархи тут субъект исследования, а не объект. Сложилась некая практика наименования и все.
Официально на высшем уровне это интересно как - условно Николай II за чужую династию должен издать указ - мол считать Васильевича четвертым? Ему все равно - как в детстве у Карамзина прочитал, так и правильно.
>Иванов считают не "от Москвы", а от Рюрика. До Калиты не было великих князей с именем Иван.
>Василий один до Василия Дмитрича был, НО Карамзин и на давал нумерацию Василиям. Кто её им дал - вопрос, но в любом случае какой-то историк, и с ней можно не соглашаться
Если от Рюрика, то тогда и Александр не I. И с Василиями не все здорово. А если от Дмитрия Московского то все норм - исключений нет.
Это никак не мешает публиковать портреты от Рюрика и выводить исторически Россию от него
Нумерация это для удобства и для претензий на преемственность хоть и в другой династии.
Схема начала XVIII очевидно поменялась - вы не найдете документа конца XIX века, где Иван IV называется в другой нумерации как Иван I. Или IV или Васильевич, возможно Грозный.
