|
|
От
|
Кострома
|
|
|
К
|
Claus
|
|
|
Дата
|
03.12.2021 10:22:26
|
|
|
Рубрики
|
WWII; Флот; ВВС;
|
|
Re: Вы хоть...
>>А можно в этой теме мат разрешить?
>>А то у меня что то кровь из глаз пошла.
>У кого, что...
>>Клаус, открою вам тайну.
>>Налёт курсантов в первую очередь зависит от лётной программы.
>>И если курсанты учатся шесть месяцев - у них в принципе не может быть большого налёта.
>Память как у рыбки гуппи. Данные по американским летным программам приводили всего 2 недели назад.
>И американским курсантам, обеспеченным ГСМ, самолетами, инструкторами и всей прочей фигней, почему то удавалось за 6 месяцев получать совершенно фантастический по советским меркам налет в 165 часов.
ПРикольно, да.
Возможно, причина в том что в США не было войны высокой интенсивности?
И японские танки были крайне далеки от американских аэродромов?
>Для наших курсантов, которых набирали, не заморачиваясь тем есть ли ресурсы для их обучения, естественно такие цифры фантастикой казались.
>>Сколько вы можете привести документов где бы командование лётной школы обьяснялась перед вышестоящим руководством что программа полётов не выполнена в связи с отсвутсвием самолётов или бензина?
>>Документов, а не воспоинаний
>Блин, ну откройте наконец "Советскую авиацию в ВОВ в цифрах", это официальная советская статистика, под которой более 40 генералов и старших офицеров полписались.
>Там прямо прописан дефицит топлива в ВАШП. Обеспеченность топливом для выполнения летной программы:
>1941 - 60,7%
>1942 - 55,3%
>1943 - 52,5%
>1944 - 67,8%
>1945 - 40,1%
Это прекрасно.
Но вы то буквально вчера рассказывали что бензина нехватало при довоенной подготовке. А так то да - в 43 году было хреново - кто бы спорил
>Причем это обеспеченность не для американской программы обучения, а для сокращенной по самое некуда советской.
Только вы от чего то программу подготовки вообще не укзали в факторах малого налёта