От Инженер-109 Ответить на сообщение
К apple16 Ответить по почте
Дата 02.12.2021 05:02:59 Найти в дереве
Рубрики WWII; 1941; Версия для печати

РККА в целом выступила неплохо для "народной" армии...

>Танковые войска СССР погибли в 1941 и еще раз понесли огромные потери в 1942. Где-то к 1943 были нащупаны некие правильные подходы к составу частей и соединений, накоплены кадры опытных командиров и уже к 1944 году стало очевидно что это один из основных инструментов достижения победы над противником.
Примерно так, фото потеряных Т-34 в 1941 и гоняюшие Пантеры самоходки СУ-76 в 1945

>ВВС также понесли огромные потери, так же начали нащупывать некие правильные подходы, но поскольку процесс шел несколько медленней, общий результат оценивается как умеренный - союзники тут очень помогли.
Влияние союзников преувеличено - а вот влияние немцев велико. У них и учились, причем еще со школы в Липецке. И почему потери ВВС РККА огромные? 27 тысяч летно-подъемного состава за войну? Сколько там у немцев и англо-американцев?

>Флот полностью провалился в 1941-1943 и в силу отсутствия смены руководящих и других кадров был плох всю войну. Только в 1944-1945 появились некоторые проблески в действиях лодок и малых сил. Более менее успешны были действия речных флотилий на заключительном этапе, отсюда и карьерный рост адмирала Горшкова.
Флот был стар и малочисленен - подлодки без средств обнаружения, кроме примитивных акустических. Да еще и "размазан" по театрам аж до ТОФа.

>В условиях невозможности понять, когда и как будет идти неизбежная будущая война, выбор между плохой танк/самолет/катер сейчас vs отличный, но потом, делался очевидным образом. Промышленность хотела выпускать освоенную продукцию. Резервирование личного состава также выглядит рабочим вариантом - лучше иметь кадры, пусть и скверно подготовленные чем не иметь их в нужный момент.
Плановая экономика имеет как плюсы, так и минусы

>Более разумная стратегия это не про СССР 1930-х годов. Экспертизы просто нет чтобы кто-то мог встать и доказать партии и промышленности, что нужно вот ровно столько и столько и больше не надо.
"Экспертиза вся в Париже...."

>Тренироваться на лимитрофах получилось плохо. Опыт столкновений на Дальнем Востоке и войны в Испании также был фрагментарный. Отсюда более простая экстенсивная стратегия - делаем что можем делать, попутно улучшая образцы техники и организационные структуры.
Опыт не только не учитывался, но и трактовался зачастую неверно - см речи Филина после ХГола

В целом ИМХО "крики" про "неумение" спровоцированы общей численностью потерь СССР в 27 млн - но потери РККА даже далеко не половина из этого количества. Если бы РККА уничтожила в Германии гражданского населения сопоставимо с уничтоженным вермахтом/сс в СССР - думаю, стонов о "неудачном" ходе ВВ2 для СССР было бы намного меньше. Но РККА - интернационалисты спасающие даже немецких детей, а вермахт/сс - нацисты добывавшие из славянских детей кровь, еврейских на абажуры, цыганских на удобрения и т.п. Собственные потери РККА 9.3 (?) против вермахт/сс 5.3 (?) + что то потеряли фашистские страны-соучастники - а со стороны СССР остальное до 27 млн - гражданские. Именно соотношение ПОЛНЫХ потерь, "портит" впечатление от действий РККА