|
От
|
АМ
|
|
К
|
sas
|
|
Дата
|
30.11.2021 21:40:07
|
|
Рубрики
|
WWII; Флот; ВВС;
|
|
Ре: сюда прямо...
>>>>недавно обсуждали с числами, немецкие ВВС в тех размерах которые у них были тратили весь бензин который у них был
>>>Вы будете удивлены, но большие ВВС все равно бы "тратили весь бензин, который у них был". Это безотносительно того, что если "обсуждали" - это просто речь гражданина Клауса, то у него вполне могла иметься ошибка в расчетах. У него их с бензином и так достаточно...
>>
>>приводили немецкое помесечное производство и траты бензина из американского источника, тратили все что было, разумеется старались оставлять какой то резерв
>Вы уж сами с собой определитесь, все тратили, или не все...
все кроме неприкасаемого резерва, так тратили что в 42-м даже обучение пилотов свели к минимуму ради обеспечения операций
Поэтому фантазии что немцам было нужно безумная гонка за числом самолетов, как у СССР, есть бред.
>>Поэтому непонятно что немцам дало бы много самолетов похуже с плохими пилотами.
>Как минимум меньшую усталость пилотов.
это да, но это не увеличение частей и самолетов в частях, для этого обьемы производства следовало увеличить минимально
По сути речь о учебных самолетах на основе боевых машин и о большем количестве летчиков.
>>>Дала бы. Вылетов, может, было бы и столько же (хотя это еще проверять надо), а вто самолетов могло быть и больше.
>>
>>что дадут самолеты без увеличения количества вылетов?
>Возможность сделать это количество вылетов за меньшее время.
боевые вылеты это не план производства
>>>>не дала бы больше немецких бомб сбрасываемые на цели....
>>>Как минимум дала бы больше немецких бомб на цели за один заход.
>>
>>противника поражют бомбы которые по нему попадут, плохо обученные пилоты просто будут попадать в порядке исключения.... а вот вылетов то будет не больше...
>А кто сказал, что в каждом вылете надо попадать в цель размером со спичечный коробок? Вы вообще в курсе, что есть конкретные нормативы по поражению целей?
а кто попадал в цель размером со спичечный коробок, про что вы вообще?
У вас какие представления, немцы или американцы обучали своих пилотов ради любви к искуству?
>>1 летчик который умеет попадать сделает 10 вылетов или 2 летчика которые не умеют попадать сделают 10 вылетов.
>А с чего Вы взяли, что эти летчики не умеют попадать?
так полноценное обучение для того и проводили что бы летчики могли попадать, зачем ещё?
>>>>Немецкое руководство просто было, в данном вопросе, скорее грамотное и имело те ВВС которые могло содержать, с советское руководство такого похоже не понимало, или неумело.
>>>Хм, не подскажете, зачем тогда это самое грамотное немецкое руководство стремилось таки форсировать выпуск самолетов и нарастить их количество в строю, если оно "имело те ВВС", которые могло содержать? Или у него вдруг в середине войны новые ресурсы на содержание появились?
>>
>>немцы паралельно наращивали производство бензина и планировало наращивать в будущем когда в будущем будет производится и будет захвачено больше источников топлива, а в целом у немцев проис ходило перераспределение приоритетов с бомбардировочной авиации к тактической и истребительной
>Серьезно? И какие новые источники топлива немцы планировали захватить где-то в середине 1943 года?
вы имеете в виду в начале 41-го? В СССР.
Далее Германия постоянно и последовательно наращивала собственное производство топлива и в начале 44-го планировали новые рекорды, что и произошло, но американцы вскоре разбомбили.
>>Но здесь и сейчас у немцев в целом количество самолетов соответствовало возможности их содержать, ну понятно в конце 1944-го все пошло под откос после того как союзники разбомбили топливную промышленность да ещё СССР выбил румынов.
>С таким же успехом можно сказать, что и в СССР количество самолетов соответствовало возможности их содержать.
это если бы СССР мог на фронте задействовать процентов 90 своего парка обеспечив ему полноценное техническое обслуживание и пилотов с налетом в 300 часов
>>
>>>>Здесь нет тех кто говорит что СССР надо было делать "мало" самолетов и обучать "мало" пилотов,
>>>Как же нет, если есть?
>>
>>процитируйте
>Изучайте крики души гражданина Клауса, включая те, что ушли в архив...
все понятно
>>>Так этих истребителей формально и было раза в три больше, чем у немцев. И как Вам результат?
>>
>>формально их на 41-ый было 7000, в 7 раз больше, так себе результат
>1. Формально их было даже больше, чем 7000. Вы просто, как обычно не в курсе. Ну так и у немцев формально истребителей было больше, чем 700-800.
я в курсе, у немцев СССР был не единственный активный фронт
>2. Вы думаете, что результат будет лучше, если у ВВС КА их будет в три раза меньше?
если то будут хорошо обслуживаемые самолеты и части из пилотов с налетом по 300 часов то конечно лучше, у немцев не было бы шансов
Так как вы как всегда не понимаете что самолет сбивает не число в статистике а самолет противника который займет позицию для атаки и попадет в цель.
>>Но интересние сколько истребителей было летом 43-го у СССР и сколько у немцев на востоке.
>Вы не знаете сколько? Так припадите к источнику мудрости гражданина Клауса.
я то знаю, поэтому мне и интересно ваше мнение почему под курском могла действовать немецкая авиация, сколько ещё боевых самолетов не хватало советским ВВС?