|
От
|
АМ
|
|
К
|
jazzist
|
|
Дата
|
28.11.2021 21:36:10
|
|
Рубрики
|
WWII; Флот; ВВС;
|
|
Ре: сюда прямо...
>В результате при советском военном планировании завышалось как количество самолетов, которые могут бросить Германия и ее союзники против СССР, так и годовой объем авиационного производства этих стран. Так, согласно документам советского военного планирования, сила авиации потенциального противника была определена в 11 600 самолетов, в то время как фактически к 22 июня 1941 г. против СССР было сосредоточено 4 739 самолетов, то есть почти в три раза меньше. [226] Годовой объем производства авиатехники в Германии и странах союзниках оценивался в 25–30 тыс. самолетов, тогда как в действительности в 1941 г Германия произвела 8 186 самолетов, а в 1942 г. — 11 408. Но то, что реальные темпы производства были в несколько раз ниже ожиданий советской разведки, говорит не о неверной оценке советскими аналитиками потенциала германской авиапромышленности, а о неточном определении германскими руководителями характера будущей и уже идущей войны. Так, в 1944 г., после того как руководство Германии приняло решение вести войну с напряжением всех сил, и провозгласило так называемую «тотальную войну», годовой выпуск самолетов превысил 32 тыс. — тот уровень, который соответствовал нашим довоенным оценкам. Советское командование в 1941 г просто не могло, да и не имело права рассчитывать на подобные ошибки со стороны германского руководства.
недавно обсуждали с числами, немецкие ВВС в тех размерах которые у них были тратили весь бензин который у них был
Понимаете "не ошибка" германского руководства не дала бы больше немецких истребителей перехватывающих истребители противника, не дала бы больше немецких бомб сбрасываемые на цели.... а подозреваю "не ошибка" первого и второго обеспечила бы на много меньше
Немецкое руководство просто было, в данном вопросе, скорее грамотное и имело те ВВС которые могло содержать, с советское руководство такого похоже не понимало, или неумело.
>И это уже обсуждалось в связи с докладом генерала Петрова.
>ну и еще из дисера Зарецкого:
>При составлении государственных заказов на изготовление авиационной техники учитывалась совокупность производственных и стоимостных данных вместе с прогнозируемой потребностью в самолетном парке. Нередко прогнозы вычислялись довольно точно. Так, в 1940 г. потребность в самолетах-истребителях в случае войны при убыли 300% самолетного парка в год исчислялась в 16355 самолетов, а при убыли 400% и при 50-процентном соотношении истребителей с самолетами других родов авиации потребность должна была составлять 26375 самолетов в год [ЦАМО РФ, ф.29, ОП.64, Д.401, л. 11.]. Среднее значение прогнозируемой годовой потребности в истребителях составляло 21365 самолетов. Фактически же годовая потребность в истребителях в 1942, 1943 и 1944 гг. составила 18039, 26579 и 36526 самолетов соответственно, а среднее значение годовой потребности составило 277.15 самолетов [70; 201, 70 это Зарецкий В.М., Козлов В.П., Найденов И.Н., История Военно-воздушных сил России. - Монино: ВВА,2005.]. Таким образом, абсолютная ошибка прогноза 1940 г. равняется 6350 самолетов в сторону уменьшения. Если учесть сдвиг на 2 года (вместо 1940 г, - 1942 т.) то можно ею пренебречь и оценить прогноз как близкий к реальности.
>и теперь при таких стартовых позициях и входных данных начинайте повышать уровень небольшого числа пилотов...
вы игнорируете суть всех претензий, она не в том что пилот должен иметь какой то абстрактный уровень ради ЧСВ...
Пилот должен уметь стрелять, уметь вести индивидуальный и груповой бой, уметь в высший пилотаж и уметь в бою против живого противника выжать все до последнего, ориентироватся по местности, ударникам надо уметь попадать бомбами, часто быть способным летать в плохих метеоусловиях, ночью, летать в формации.
Иначе какой толк от пилота если он этого не умеет? В чём его ценность?
200-300 часов для пилота одноместного истребителя это не для абстрактного "уровня" а для того что бы средний курсант просто по окончанию обучения оказался способен делать все пречисленное и таким образом способен выполнять боевые задачи, не больше.
Способен перехватить истребители противника и связать их боем, способен с успехом атаковать ударник, много чего.
Здесь нет тех кто говорит что СССР надо было делать "мало" самолетов и обучать "мало" пилотов, наоборот, очень хорошо что руководство СССР тратило много на ВВС, но было бы лучше если бы количество самолетов и частей сответствовало тому количеству экипажей которые СССР мог подготовить на уровне позволяющем этим экипажам выполнять боевые задачи.
А так как СССР тратил много на ВВС то и таких пилотов и самолетов у СССР было бы на самом деле и при общепринятом подходе много, в 3 раза меньше истребителей чем запланировали в начале 41-го это все ещё в 3 раза больше чем было у немцев летом 41-го.... а во второй половине войны и раз в 10 больше.
>ша-ба-да-ба-да фиА...