|
|
От
|
Claus
|
|
|
К
|
jazzist
|
|
|
Дата
|
27.11.2021 03:58:50
|
|
|
Рубрики
|
WWII; Флот; ВВС;
|
|
Если Вы меня упоминаете, может будете комментировать то что я реально говорил?
>сентябрь 41 г - 674 б/в за месяц, напряжение 6, т.е., по-Вашему, 112 экипажей в полку?! Это как раз примерно клаусовский метод. Но Клаус не интересуется повседневной жизнью, он бухгалтер.
Если Вы боретесь с мыслями в своей голове, не надо упоминать меня.
А если Вы меня упоминаете, может будете комментировать то что я реально говорил, а не свои фантазии на эту тему?
О чем я на самом деле говорил - у СССР был хронический дефицит бензина, при этом планы по производству самолетов и подготовке летчиков не были увязаны между собой и не были увязаны с производством бензина.
О чем здесь спорить я не понимаю, данные многократно приводились, откровенные несоответствия (в разы, а то и почти на порядок) совершенно очевидны. А что касается бензина - также очевидно, что производство бензина + Ленд-лиз примерно соответствовали его расходу и что никаких возможностей для сколь нибудь серьезного роста у СССР не было.
При этом, уже раз 20 говорилось, что общий дефицит бензина совершенно не отменяет того, что ОТДЕЛЬНЫЕ части в ОТДЕЛЬНЫЕ периоды времени могли бензин иметь и летать с высокой интенсивностью.
В общем, если Вы на самом деле не понимаете, чем средние показатели отличаются от
показателей отдельных частей, то я бессилен - это не объяснишь. В этом случае Вам надо курс средней школы и первые курсы института повторять.
Если Вы просто придуриваетесь, то тем более.
Что же касается 55 ИАП, я вообще не понимаю, с чем вы спорите.
В 1941 советская авиация, набитая совершенно неподготовленными летчиками и в основном устаревшими самолетами, была быстро разгромлена и те самолеты/летчики, что уцелели, летали весьма интенсивно.
Да, потери матчасти привели к тому, что интенсивность снизилась. Но даже сниженная интенсивность полетов была в разы выше, чем в 1943-45, когда численность была восстановлена и когда проблем с числом самолетов СССР не испытывал.
Плюс из в приведенных вами данных хорошо видно, что зимой интенсивность полетов резко упала. Плюс на это влияло не только время года, но и перемещения 55ИАП (я ранее приводил) https://content.foto.my.mail.ru/mail/sda0013/1/h-216.jpg
Так что ничего удивительного здесь нет.
с января 1942 боевая деятельность 55 ИАП резко сокращается, в январе-марте 1942 потерь нет вообще, В апреле и июне они единичные, да и в мае в общем то тоже.
Собственно о чем и шла речь - в силу многократного перепроизводства самолетов и еще большего летчиков, СССР не мог эффективно использовать такие подразделения как 55 ИАП и летчиков вроде Покрышкина, Речкалова, Голубева и т.д.
Фактически они "гастролировали" в ОТДЕЛЬНЫЕ период появляясь на фронте и летая там интенсивно. Но большую часть времени они сидели в тылу, занимались изучением новой матчасти, переформированиями, сидели на спокойных участках фронта и т.п.
И пока они занимались этими "очень важными делами" в бой ВМЕСТО них, шли полки мягко говоря, совершенно не сопоставимые с 55 ИАП и летчики имеющие совершенно неадекватную подготовку.
И естественно они несли огромные потери и не могли эффективно выполнять боевые задачи.
>сентябрь мог сделать под 30 б/в, а в некоторые вообще не летать.
А кто то спорил с тем, что 55 ИАП в сентябре 1941 летал интенсивно?
>***) напряжение на 1 с-т в самолетовылетах в день указано на фактически летную м/ч, а не на значущуюся за полком.
А с этим кто то спорил?
>Потому, что, например, вернется самолет с пулевыми прострелами в консоли и больше он в этот день никуда не полетит.
Вот только даже с этими проблемами, в сентябре 1941 55 ИАП все равно летал значительно интенсивнее, чем в 1944.
>В сентябре именно свежая матчасть им дала возможность нарастить вылеты.
А вот немцам, у которых численность до безумных величин не раздували, вполне хватило с имеющийся матчасти с умеренными пополнениями.
И до ушей они почему то не сточились.
>приведенные данные как раз демонстрируют, что не было в конкретной части - 55-м иап - проблемы бензина
У вас отлично получается спорить с мыслями в своей голове.
Кроме Вас кто то спорил с тем, что в КОНКРЕТНОЙ части в КОНКРЕТНЫЕ промежутки времени не было проблем с бензином?
>нехватка матчасти была, влияние погодных условий тоже было.
В 1944 году, когда у 16ГИАП по сравнению с 1943 количество боевых вылетов упало аж в 2.5 раза, была нехватка матчасти и весь год была плохая погода?
>Отсюда стремление нарастить численность к Курской битве и сохранить ресурс моторов и планеров.
Вот только почему тогда по числу дневных вылетов немцы, при меньшей численности, явно превосходили СССР?
>Это только Клаус считает что 2500 и 2650 это не один на один и надо помолиться на американцев, а нормальные люди в США так не думают
Откровенный бред, комментировать смысла не вижу.
>Надо помолиться на американцев
Вопрос о том что СССР делал бы без внезапно объявившихся союзников и американских легких фракций (при двухкратном сокращении выпуска 95го бензина) в 1943 году - Вам был задан, и естественно остался без ответа.
Как и вопрос о том, чем закончилась бы Курская битва, если бы там как в 1941 появилось бы 70-80% люфтваффе.
>в выводах, делавшихся нашим командованием прямо по ходу Курской битвы, в первой половине-середине июля, на первом месте стоят не бензин и нехватка ресурса для поддержания числа вылетов, а проблемы управления и взаимодействия на всех уровнях как в авиации, так и с наземными частями.
Угу. А вот выделенные туда лимиты топлива, говорят о том, что начни 2, 16 и 17ВА летать с немецкой интенсивностью, то уже через 7-10 дней вылеты пришлось бы вообще прекратить.