|
|
От
|
Flanker
|
|
|
К
|
Claus
|
|
|
Дата
|
16.11.2021 10:51:26
|
|
|
Рубрики
|
WWII; Флот; ВВС;
|
|
Ре: Пе-2 в...
>>Это просто вы не понимаете ни мотивов ни условий нивводных по которым принимались решения.
>Бери больше, кидай дальше, чего тут думать то?
>Вот и все мотивы.
>>У советского руководства в общем то не было иного выбора кроме как поступать как поступало.
>У основной массы советских руководителей не было образования, чтобы понимать как надо поступать.
>Потому что в условиях, когда промышленность способна производить порядка 20 тыс. самолетов в год, а сроки обучения курсантов установлены в 9 месяцев (в мирное время), разом набрать 63 тыс. курсантов в дополнение к уже служащим 30 тыс. летчиков, могли либо люди не владеющие математикой даже на уровне начальной школы, либо люди, в принципе не понимающие, что показатели отраслей надо между собой увязывать.
>>И ситуация есть самолеты нет бензина лучше ситуации нет самолетов нет бензина.
>У СССР была ситуация:
>1) Есть очень много курсантов и летчиков -> нет самолетов
>2) Есть много самолетов -> нет бензина
>Оба пункта, это выкидывание дефицитных ресурсов на помойку, даже не с нулевой, а с отрицательной пользой, т.к. качество гробится, а количество самолетов в воздухе не растет.
>>А радикально улучшить качество в ущерб количеству было в тех условиях невозможно.
>У немцев в 1941м была с бензином ТОЧНО ТАКАЯ ЖЕ СИТУАЦИЯ как у СССР. И мы и Германия производили по 1.3 млн.т. авиабензина.
>Но немцы не додумались до одномоментного набора 100 тыс. пилотов и курсантов, не строили самолеты из фанеры и без радиостанций.
>И результат столкновения нашей и их авиации в 1941м - известен.
Ну да. они додумались до этого к нашему счастью только в 43-44ом когда уже поздно было. А созданый нашими задел и инфраструктура помог кое как восполнять потери даже в суперневыгодных условиях. Результат же 41 ого года в тех условиях не мог быть для ВВС иным, причем люфты как раз в 41ом несли потери на которые вышли потом на ВФ в конце 44 ого. Даже в супервыгодных для себя условиях. Я кое в чем с вами согласен, но вы перегибаете в целом.