От Alex Medvedev Ответить на сообщение
К Claus Ответить по почте
Дата 15.11.2021 17:53:53 Найти в дереве
Рубрики WWII; Флот; ВВС; Версия для печати

Иван Васильевич, вы когда говорите такое ощущение, что бредите...

>Из приведенной вами же цитаты, следовало, что это налет на Р-47.
>Остальное ваши фантазии, ничем не подтвержденные.

Из приведенной цитаты видно, что мать пилота спрашивает почему налет всего 60 часов. Поскольку эта цифра волшебным образом совпадает с цифрой налета выпускника летной школы, а на фронте этого пилота сразу сбили вывод однозначен.


>>Ровно также и в США было. Никаких мифических 200 или 300 часов там не было - банально не хватало бензина. Весь высокооктановый бензин до запуска новых заводов в 1944 шел на фронт.
>Аналогично, это ваши фантазии.

Нет, это исторические факты. Вы же не хотите читать как было, вам ваши фантазии ближе к телу.
_______________
Another concern was the shortage of high-octane fuel. The official history stated that this shortage was most critical in 1943 and that for the month ofuelf October alone the shortage of high-octane fuel caused the loss of 5,558 flying hours... This problem was not corrected until mid-1944, when sufficient refineries were operational.
_______________
In addition, a shortage of both aircraft and fuel contributed to the accident rate and reduced training time for pilots and crews. In 1942, 3rd Air Force reported that it was short 55 percent of its heavy bombers for training and had to reduce flight time by 25 percent.
_______________



>По памяти, США производили около 10млн.т. авиабензина, т.е. на порядок больше, чем СССР. Из которых 2/3 тратили в тылу.
>И ситуации, что вылет сделанный одним летчиком, означает, что его не сделал другой - у них не было.

>>Остальные цитаты нам сообщают, что массовая подготовка пилотов в любой стране на выходе имеет одинаковый результат.
>Угу. То то же у нас с немцами соотношение потерь в авиации было 1 к 6, а в конце войны, когда немцы без топлива остались и когда у них основная масса истребителей на западе была, 1 к 2.

после того не значит в следствии того. Об этом еще в Римской империи знали

>Не понимаю, зачем надо откровенную ахинею доказывать.

Потому что вы несете жутчайшую ахинею, вместо того, чтобы взять и почитать как было на самом деле.

>>Ну это у вас от глупости.
>Это реальность,

Эта реальность только у вас в голове.