От Prepod Ответить на сообщение
К nnn
Дата 13.09.2021 16:25:38 Найти в дереве
Рубрики Армия; Версия для печати

Re: ИМХО ещё...

>что взятие городов сопровождается огромными потерями и в итоге имеешь кучу развалин. Проще и быстрее просто снести его артой, ни каких штурмов и городских боёв.
Это только Вуковар в самом начале, но он маленький город и .
Ни Сараево, ни Мостар, снести артой не получится.
Проблемы у сторон той войны были в недостатке обученной и мотивированной пехоты, да и просто пехоты, любой. Плюс конфликты начинались с пересрелок парамилитарных формирований в "своем" городе или с ввода войск в этот самый "свой" город (в случае с Югославией скорее "выход" ЮНА из блокады в "своем" городе). Отчасти это и в Грозном так было. Поэтому и кажется "да гори оно огнем, раз....м тут все из градов". У югославских товарищей это наслаивалось на недостаток боеприпасов. "Раз...ть тут все из градов" было технически невозможно, даже если оставить в стороне "мировое сообщество".
Как только появялется достатчно пехоты или в ход идут современные средства борьбы, отсуствующие у другой стороны, начинается война "по науке", город сразу перестает быть непреодолимым укрепрайоном. Хорваты вынесли Сербскую Краину просто потому что создали подавляющее превосходство в силах и средствах, хорватов просто гораздо больше, а Сербия очень далеко. Как только на стороне мусмульман и хорватов появилась поддержка с воздуха, фронт сразу задвигался. Но повторить Олую в Боснии не получилось, ибо некем, пехоты нет.
Ув. Антон П неоднократно обращал внимание на базовую особенность той войны: воевали по сути территориальные милиции, которые воевали в своей родной местности. Поэтому создание превосходства в силах на конкретном участке было нетривиальной задачей.
Сербы не смогли взять Сараево (может и не хотели, это другой вопрос), хорваты или мусульмане - свою часть Мостара, а черногорцы - Дубровник по все той же причине - некем. Плохая обученность и все прочее ИМХО вторичны.