От СанитарЖеня Ответить на сообщение
К TMU Ответить по почте
Дата 15.05.2021 21:35:28 Найти в дереве
Рубрики WWII; Версия для печати

Химоружие в ВМВ было применено трижды.

>Встречал в разных местах истории о том, что немцы вроде как хотели применить химоружие на фронте, но союзники предупредили через нейтралов (шведов?), что в этом случае будут применять химию по немецким городам.
>Разнообразие версий (то на Курской дуге хотели использовать, то против Ленинграда, то в Сталинграде - встречал все эти варианты) наводит на мысль об апокрифе. Есть что-то достоверное на эту тему?

Поляками, по ошибке выставившими мины с ипритом, немцами, случайно открывшими огонь экспериментальными бронебойно-хмическими пулями, а третий - разбомблённый в Бари американский транспорт "Джон Харви" с 2000 ипритных бомб по примерно 30 кг иприта в каждой. Хотя бомбы были без взрывателей и повреждена была только часть их, 628 человек были отравлены, из них 83 скончались. По крайней мере первые два случая можно было использовать, как предлог для ответного удара.
Но выгоды от химоружия крайне скромны, если противник подготовлен к химзащите. Оно полезно в некоторых нишевых применениях, как-то:
- обстрел неприятельской артиллерии, заставляя вести их огонь в противогазах и ОЗК.
- обстрел в ходе артподготовки укреплённой полосы, чтобы утомить обороняющихся.
- заражение полосы за отступающими войсками, чтобы задержать наступающих.
Но и там без него можно обойтись.
Разумеется, можно ожидать большого психологического эффекта - по неготовым войскам. Но в 1941, когда он был бы, немцам применять ХО было излишне, а когда ситуация для них переменилась, по Красной Армии, набравшей боевой опыт, оно было бы не столь эфективно.
Любопытно почитать в переписке Сталина с Черчиллем, как Черчилль уговаривает взять иприт, а Сталин отказывается - нам иприт не нужен, дайте хлорку, в крайнем случае хлор, а хлорку мы сами сделаем!