|
|
От
|
jazzist
|
|
|
К
|
kcp
|
|
|
Дата
|
13.05.2021 02:25:56
|
|
|
Рубрики
|
WWII; ВВС;
|
|
Re: А это...
>Я могу сказать, что поворотливость И-16 относительно Як-1 при тех-же Су и меньшей скорости полёта обеспечивается только за счёт радикально меньшей нагрузкой на крыло?
Нет. Не только. Он еще на тонну легче Яка, а мощность ниже всего сил на 150. Время виража пропорционально удельной нагрузке на крыло в степени 2/3 и удельной нагрузке на мощность в степени 1/3. Поскольку Вы довольно серьёзно, как я понял, интересуетесь, то я позволил себе показать, как это выводится (по-моему, всегда интереснее понимать как оно так получается...)
_01.jpg)
[1156K]
_02.jpg)
[1391K]
ничего сложного там нет, элементарное движение по кругу. Почерк у меня не очень. Там упрощение введено (нелинейная функция заменена прямой, поскольку нас всё-таки довольно большие перегрузки интересуют, а не маленькие, где эта функция существенно нелинейна). Ну и поляру квадратичную по Су надо понимать.
Малое время виража получается не только за счет избытка подъемной силы, но и за счет возможности реализовать этот избыток, для чего нужен избыток мощности. Избыток мощности по отношению к мощности, минимально потребной для полета вообще имеется в виду.
Подобным же образом можно и маневры в вертикальной плоскости рассмотреть. Ничего особо сложного в этом нет.
Низкие удельные нагрузки и хорошая приемистость были плюсами И-16 по сравнению с новыми истребителями. У него один минус - нет скорости, нет кинетической энергии, обречен на оборону. А поскольку и новые самолеты мессерам уступали по скорости, и тактика не на высоте оказалась, то по итогам 41 г некоторые и пришли к заключению, что И-16 даже лучше. Когда тебя бьют - наверное лучше, но на нем сложнее бить самому. В принципе сложнее.
С другой стороны из этой формулы для времени виража другая особенность видна. Если Вы поставите конструктору условие сохранить характеристики горизонтального маневра и увеличивать скорость, то получается сложная задача. Увеличить скорость на 1% это значит поднять мощность на 3% (потребная мощность как куб скорости подрастет). А если увеличивается мощность - начинает расти вес, но при увеличении нагрузки на мощность в 1% надо удержаться в 0,5% нагрузки на крыло, для сохранения маневренности. Это соображение давно уже, не помню где, в каком-то обзоре наших самолетов ВОВ, было высказано. И по этой причине Як-3 получается самолетом, близким к шедевральныму.
Скажем, ранние Мустанги, как пингвины у господа Бога, сразу хорошо получились - в смысле, как сделали фуфло, так оно им и осталось (никакие авангардные идеи не сработали толком, ни ламинар на крыле, ни этот радиатор). Дальше приделали отличный мотор и вуаля, там вроде бы мало изменений с самим планером-то. А вот Як-3 спроектировали именно авиаконструкторы, а не двигателестроители. Это надо было хорошо постараться так его из Як-1 вылизать, при этом понимая, что машина тотальной войны, и долго ей всё равно не жить. Поэтому про Як-3 в старых советских книжках не врали, на самом деле близок к шедевру именно конструирования.
>'Радуйтесь, граждане! Все идет так, как того пожелает Юпитер' (с) Legatus_pretor
ша-ба-да-ба-да фиА...
_01.jpg)
_02.jpg)