От SSC Ответить на сообщение
К ttt2 Ответить по почте
Дата 10.05.2021 22:10:21 Найти в дереве
Рубрики WWII; Танки; Версия для печати

Re: Флоты и...

Здравствуйте!

>>>Стандартная дальность плавания американских линейных кораблей даже без дозаправки составляла 15 000 км, крейсеров - более 20 тыс км. И дозаправить флот в ряде портов ЮВА проблем не было.
>>
>>Вот только на таких дистанциях от баз флоты в ВМВ не оперировали даже после развёртывания масштабных тылов. И даже сейчас не оперируют.
>
>Не оперировали если нужды не было, если расстояний таких на ТВД не было (Европа) или это было слишком опасно.

Нигде не оперировали.

>Возможность была? Была. Японцы обязаны были эту возможность по крайней мере учитывать. Как они ее учли - поговорить можно. Но не странными криками "вот жеж дебилы"

Не было возможности. Это только Н2 и РИФ верили в чудо, именуемое 2я ТОЭ, к ВМВ всем уже всё было понятно на уровне азбуки.

>2. Они не могли знать ничего достоверного о планировании противника. Самое страшное в войне (уж кому как не нам знать) попасться на дезу противника

Они вполне могли оценить возможности базирования амерского флота и, соответственно, оперативные возможности.

>>Собственно, если бы ядро тихоокеанского флота меров ломанулось с началом войны в необпеченную тылом ЮВА - это был бы подарок японам. Там этот флот принять и разгромить было бы куда проще. 1я тихоокеанская эскадра в Порт-Артуре, версия 2.0.
>
>Проще чем небоеготовые корабли почти без экипажей стоящие на якорях? "Вам бы начальник книжки писать" (С) :)

Надёжнее, как минимум. Большинство поражённых ЛК в П-Х через полтора года снова вошли в строй. Война, она ведь может и затянуться.

>Есть порты в Австралии, НЗ, как раз близко к ТВД где годами шли тяжелые бои. Линкоры оставались мощной силой. Главное они были бы в полной боеготовности и под рукой

Порта в Австралии и НЗ к базированию ядра USN не были готовы.

С уважением, SSC