От jazzist Ответить на сообщение
К sss Ответить по почте
Дата 10.05.2021 14:38:25 Найти в дереве
Рубрики WWII; ВВС; Версия для печати

Re: А это...

>>Предкрылки "в бою" практически не нужны.
>
>Изначально это было неочевидно.
>Более того, кое для кого это и в 1942 году было неочевидно ("истребители Як сваливаются на вираже быстрее мессершмидта, нужны предкрылки" - это ЕМНИП чуть ли не из отчетов времен Сталинграда, конец 1942)

>Очевидным это стало когда вертикальный маневр стал полностью доминирующим, по времени это странным образом совпало с появлением нового поколения самолетов все как один без предркылков, и хотя нагрузка на крыло у них у всех была заметно побольше чем у мессершмидта, но взлетно-посадочные характеристики ни конструкторов ни военных не смущали.


да наличие предкрылков зависело, скорее, от того кто, что и как умел делать в смысле школы конструирования. Ме-262 более чем бумзумистый самолет и ничего, с предкрылками. Потому, что в Баварии умели их делать. Тому же Мустангу очень не помешали бы предкрылки, но это убило бы их идею ламинарного крыла.

ВПХ смущали, и очень серьезно. Более того, а что делать с маневренными целями с меньшей скоростью? как по ним бумзумить? Предкрылки очень полезная штука, но не все умели...

Выше Иинженер-109 очень правильно расставил акценты. Автоматические предкрылки (их само давление потока отжимает, как на Ан-2) это такая вешь, что их несинхронный выход всё даже ухудшит. Я не очень разбирался с нашими предкрылками времен ВОВ, но разбирался со стреловидными крыльями. На Сейбре просмотрели, емнип, около 200 вариантов механизма их выхода. Это хай-тек 40-х. Наши просто стремились всеми способами избежать предкрылков после ВОВ. Вот из обзора Дородницына


[178K]




ша-ба-да-ба-да фиА...