Вы категорически ошибаетесь. Была бы победа, не было бы нынешнего противостояния
Моё почтение
>>Это Вы про Холодную? Так не было же никакой войны. Было противостояние, которое завершили. Спорным способом, но завершили.
>
>От этого их победа становится еше более блестящей. Разгромили без единой потери, без единой бомбы, упавшей на их территорию. Захватили все активы, до которых смогли дотянуться.
Это не блестящая победа, это мошенничество, в которое жертва долго не могла поверить, ибо слишком уж нагло и беспредельно. Но проблема мошенника в том, что (1) жертва осталась при возможностях и (2) сам мошенник известен и доступен, так что ему не скрыться.
>>Именно так и было. Потому что проигрыш в войне фиксируется соответствующим документом - актом о безоговорочной капитуляции там или еще как. В 1991 такого документа не было, были только пафосные речи политических руководителей.
>
>По факту состоялась почетная капитуляция с присягой на верность в конгрессе и неизвестными нам "секретными протоколами". Обычные документы нельзя было оформить, какая капитуляция, если войны не было? Как можно было бы объяснить подписание "настоящей" капитуляции?
Это Вы позицию "партнеров" сейчас излагаете. Ну, кроме "секретных протоколов", которых пока никто не то что не предъявил, но даже и не упоминает, хотя давно уж пора было бы.
Капитуляция - это как у Германии с Японией, когда военные базы на территории и ограниченный суверенитет спустя 80 лет. А присяги и прочее - это без оформления и обеспечения вообще блаблабла, а уж в отношении "партнеров" после кидалова с принятием в НАТО восточных европейцев - тем более ни о чем. Мы с ними пытались по-хорошему, даже в ущерб своим интересам. Они не захотели. Сами себе злобные буратины, все дезавуировали.
>>Так это не с нашей стороны недопонимание, а с их. Если они там себе нафантазировали, что СССР типа капитулировал, а РФ должна теперь за него платить и каяцца - то это сугубо их личные половые трудности.
>
>Но ведь мы продолжаем ритуально посыпать голову пеплом, каяться за "преступления социализма". Возможно, есть и определенные теневые договоренности, которые до сих пор соблюдаются. Это мы так себя ведем, а не они нафантазировали. (Значит, есть основания? Наверху виднее, капитуляция или нет.)
Кто это "мы" продолжает? Матрассеншпилер со Сванидзе штоле? Так это не "мы", это "они" как раз.
А наверху уже давно никто нечего не посыпает. Позиция простая - прошлое было какое было, мы его негативные стороны признаем, но сами в них будем разбираться - а всем прочим это не их собачье дело.
>>Самая главная проблема с ними здесь, примерно как с японцами по Курилам. Предложить что-либо интересное в наш адрес им тупо нечего, да они и не собираются, поскольку сами себя убедили, что мы и так все должны сделать. А мы не в курсе, что должны и документов подтверждающих нету от слова совсем. Потому конфликт экзистенциальный и нерешаемый - до тех пор пока там не поймут, что для его решения им надо свою позицию сильно пересмотреть в силу полной неадекватности.
>
>Просто у нас какой-то бунт на коленях. Сами извиняемся за социализм, но требуем "знать меру" и не сносить памятники, не "пересматривать итоги". Я бы на их месте такого "застенчивого реваншизма" не испугался. Они и не боятся. "Бьют в стык" между внутренней пропагандой про "сталинизм" и внешней политикой "наследницы СССР". "Сталинизм"? Памятник сталинскому маршалу под снос. А наши вертятся как уж, пытаясь объяснить, что это другое.
Да кто у нас за что-то перед "партнерами" извиняется? И уж, тем более, перед их шавками??? Я реально не понимаю, кого Вы имеете в виду, поясните, пжл. Я вижу наоборот, что всякие мемориальцы и прочие певцы 80/90-х истошно истерят на тему того, что политика разоблачения преступлений сталинизма закончилась и их теперь преследуют.
А что всякие черти бьют в стык - совершенно логично, они же черти, им полагается.
В сражениях за истину последняя участия не принимает
