Мне достаточно уже лет 15 оптики Хобсбаума. "Эпоха крайностей"(1994, у нас спустя 10 лет)
1. одна из самых печальных особенностей XX века — это разрушение социальных механизмов, связывающих сегодняшний опыт с опытом предыдущих поколений.
«Большинство молодых мужчин и женщин в конце этого века выросли в среде, в которой отсутствовала связь с историческим прошлым…
В конце XX века впервые появилась возможность увидеть, каким может стать мир, в котором прошлое утратило свою роль, а прежние сухопутные и морские карты, по которым люди, поодиночке и коллективно, ориентировались на своем жизненном пути, больше не дают представления о суше, по которой мы шагаем, и о море, по которому мы плывем.
Глядя на них, мы не в состоянии понять, куда может привести нас наше путешествие.
Однако уже теперь мы можем оглянуться на путь, приведший нас сюда, что я и попытался сделать в настоящей книге».
2. связано с 1
Как и почему капитализм после Второй мировой войны, ко всеобщему и своему удивлению, стал развиваться ускоренными темпами, вступив в беспрецедентную и, возможно, аномальную “золотую эпоху” 1947–1973 годов, вероятно, является основным вопросом, стоящим перед историками двадцатого века, по которому до сих пор нет согласия.
>
>...там написана правильная вещь - коллективный "запад" в большей степени нас не понимает и не поймет, потому что ему этого не нужно.
>Про то, что мы этого не понимаем - не согласен. Те, кому тема интересна и близка, давным давно все поняли. А кто не понимает - тем сама тема по большому счету безразлична, так, еще один повод на дачу съездить на шашлычки с водочкой.
Чтобы пытаться понимать (осмыслить) позиции других, надо стараться прилагать серьезные усилия ( а зачем?). Без мотива, желания мысли не развиваются и смысла не возникает. А желания не возникает, ибо см п.1 и п.2 - кроме отдельных прецедентов. вроде Восточной Германии, судя по аномальным итогам опросов о роли СССH в Победе в ней.
Плюс согласен, "эффект разрушения СССР" в 1991 накладывается
Выготский, "Мышление и речь2, 1932
Сама мысль рождается не из другой мысли, а из мотивирующей сферы нашего сознания, которая охватывает наше влечение и потребности, наши интересы и побуждения, наши аффекты и эмоции. За мыслью стоит аффективная и волевая тенденция. Только она может дать ответ на последнее «почему» в анализе мышления. Если мы сравнили выше мысль с нависшим облаком, проливающимся дождем слов, то мотивацию мысли мы должны были бы, если продолжить это образное сравнение, уподобить ветру, приводящем}' в движение облака. Действительное и полное понимание чужой мысли становится возможным только тогда, когда мы вскрываем ее действенную, аффективно-волевую подоплеку. Это раскрытие мотивов, приводящих к возникновению мысли и управляющих ее течением, можно проиллюстрировать на использованном уже нами примере раскрытия подтекста при сценической интерпретации какой-либо роли.
...
лучше читать все окончание книги, подводящее итог и приводящее пример (Станиславский и его театр) https://studopedia.org/13-57010.html
