>>Безусловно. Я сказал, что янки, на первый взгляд, использовали их на Тихом океане более концентрированно. В кинохронике и на фото огнеметы попадаются заметно чаще, чем на советско-германском фронте.
>
>>Впрочем, визуальная оценка - это еще не все.
>
>Людей с фото- и кинокамерами на советско-германском фронте с нашей стороны было заметно меньше, чем на ТТВД даже в 45-м.
>Ну и немного играла роль специфика - американцы обычно на фото выжигают отдельные очаги сопротивления, когда для оператора риск получить пулю со стороны минимален, у нас огнеметчики работали в составе штурмовых групп.
- - -
Однозначно у американцев было в разы (если не на порядок) больше фото- и кинорепортеров.
По ряду участков можно заключить, что и у янки были штурмовые группы. На Ангауре огнеметчики(и)поджигали и задымляли пространство перед ДЗОТом или типа того, после чего подбегали подрывники и подрывали точку с фасада.
- - -
>А так, например, и стрельбы и трофейных "фаустов" на фото почти нет, хотя они расходовались в огромных количествах, и пусков трофейных "голиафов" и много еще чего, что массово применялось, но на фото не попало.
>Хотя может когда до РГАКФД оцифровка доберется, кое-что появится
- - -
Будем надеяться. Изучение фото-и кинодокументов - ценный источник информации, который часто недооценивается, так всегда найдется кто-нибудь, чтобы сказать, что это постановка/staged.
>Теоретически это так, а практически он такой скорости не дает (с) М.Г.Хацкилевич
