>>>Вы все валите в одну кучу. Если посмотреть кол-во зенитных стволов на корабль в начале и конце войны - разница будет разительной. Причем установка ЗА шла в т.ч. за счет сокращения ТА или неуниверсальной артиллерии.
>>
>>Так и авиация за 1941-45 сделала количественный и качественный скачок. Против одиночных самолётов в стиле 1941 года ЗА тех же Айов была избыточна.
>
>Так я и говорю - взгляды на применение и возможности морской авиации радикально менялись в предвоенные и военные годы. И если мы говорим про 1936 - там оценки совсем другие нежели даже в 1939.
Если говорить о тактических приёмах атаки самолётами кораблей, а именно они влияют на конструктив МЗА - в США и ВБ сформулировали адекватные условиям ВМВ взгляды уже в первой половине 30х годов. Чтобы там ни говорилось на открытую публику, судить надо по реальным шагам и техническому облику принимаемых на вооружение конструкций. Например амерская 28х4 была ориентирована именно на отражение атак пикирующих самолётов, для чего даже имела 3ю ось качания блока стволов.
>>>>СССР, как минимум мог делать паллиативы - 37-40 автоматы на основе Пом-пома (освоенные промышленностью ещё в ПМВ), улучшенные 21-к,
>>>
>>>Так вроде пытались и ничего не вышло?
>>
>>Трудно поверить, что за период 1930-40 не смогли освоить то, что было без проблем освоено в ПМВ. Явное "не слишком надо".
>
>Приводили инфу из Широкорада, что при попытке восстановить выпуск не одно из орудий не было принято.
Для СССР это было нормально, а для корабельной артиллерии - нормально вдвойне. Например, боеспособные образцы Б-13 (с глубокой нарезкой / нормальным ресурсом) получили только в 1938 ЕМНИП, до этого лидеры даже БК не могли выстрелить своими стволами, а Б-34 была доведена до боеспособного состояния вообще только в 1947. И 21-К на вооружение не гладко принималась.
Если бы в КВМФ очень хотели зенитный автомат - приняли бы на вооружение что есть с попутной доводкой.
