>>>2) случайная потеря японцами первой партии осадных гаубиц.
>>
>>Вроде говорят не подтверждается эта легенда?
>
>Честно говоря, первый раз слышу. А где говорят?
На Цусиме было обсуждение. Сюда транслировал realswat. Он вроде как знаком с японскими источниками или через покойного Полутова, который их изучал.
Ну т.е. японцы показывают потери, но не гаубиц.
"Кажется там был осадный парк" запущено журналистами (а ввиду дефицита источников СМИ также становятся таковыми - инфовброс зажил своей жизнью обрастая подробностями и кросс-ссылками).
>Это правильные меры, однако, в конечно итоге всё решила переброшенная под П-А японская осадная артиллерия - все вышеперечисленные меры полезны, но главной проблемы не решают.
На то и осада. Осажденные расходуют свои силы на время и ресурсы осаждающего.
Я попытался как можно максимально сократить издержки (небоевые потери) и попытаться увеличить потери осаждающих.
>>2г) больше усилий по удержанию позиции у Цзиньжоу.
>
>При господстве на море японов удержать 4км перешеек без фундаментального оборудования позиции береговой артиллерией - нереально.
Тут уже начинаются тактические частности типа своевременной постройки ж/д батареи, что в условиях ПА было посильной задачей и не требовало конструкторского прогрессорства, опираясь на опыт ГВ США и АБВ.
>В реале то держали, пока не подошла японская канонерка и фланкирующим огнём не перебила нашу пехоту в окопах.
Ну это опять же к флотским вопрос - силы отогнать канонерку у 1ТОЭ очевидно были, а сбор более крупных сил японофлота это дополнительное время.
