|
|
От
|
Пауль
|
|
|
К
|
All
|
|
|
Дата
|
03.09.2018 13:33:04
|
|
|
Рубрики
|
Современность; Артиллерия;
|
|
А что у нас с артиллерией, Никита Сергеевич?
Письмо В.Н. Грецова Н.С. Хрущеву об увеличении артиллерии в сухопутных войсках
№ 686
1 августа 1961 г.
СОВ. СЕКРЕТНО
экз. единств.
Дорогой Никита Сергеевич*
К Вам обращается генерал-майор артиллерии в запасе с апреля 1961 года ГРЕЦОВ В.Н., член КПСС. Я учитываю, что у Вас много государственных дел и каждая минута для Вас дорога, но я обращаюсь с вопросом, который волнует многих генералов и офицеров Советской Армии, и решить его можете только Вы. Это вопрос о пропорциональном сокращении Вооруженных Сил и в первую очередь огневых средств Сухопутных войск, определяющих их огневую мощь.
__________________
* На первом листе вверху слева по тексту синими чернилами резолюция «т.т. Малиновскому, Гречко, Захарову, Чуйкову, Варенцеву, Москаленко. Прошу ознак[омиться] и доложить. Н. Хрущев 2/VIII».
С появлением ракетно-ядерного оружия огневая мощь наших Вооруженных Сил неизмеримо возросла как по мощности наносимого удара, так и по дальности применения его. Вы в своем выступлении на сессии Верховного Совета СССР довольно глубоко, полно и ярко обрисовали положение о роли современных средств вооруженной борьбы в период ракетно-ядерной войны.
В войсках в настоящее время на всех оперативных играх и учениях применяется большое количество ядерных боеприпасов даже по таким целям, которые могли бы с успехом подавляться обычной артиллерией, особенно в ходе наступательной операции.
Никита Сергеевич, поэтому и возникает вопрос. Будет ли армия иметь такое количество атомных боеприпасов для обеспечения действий сухопутных войск? Мы считаем, что такое расточительное применение их вряд ли возможно будет во время войны, так как это будет очень дорогое удовольствие для страны, и, во-вторых, применяя большое количество атомных боеприпасов с обеих воюющих сторон, местность будет настолько заражена радиацией, что войска сразу будут выходить из строя.
Применение такого большого количества атомных боеприпасов происходит лишь потому, что у нас не хватает артиллерии, которая способна подавлять многие объекты противника.
Что мы имеем?
В современной мотострелковой дивизии и в общевойсковой армии имеется очень мало артиллерии, т. е. в дивизии — два дивизиона (6 батарей) и реактивная батарея, всего семь батарей и две ракетных пусковых установки. В армии — ракетная бригада (шесть пусковых установок) и артиллерийский полк в составе четырех дивизионов (13 батарей).
Предположим, что в начальный период войны армия при наступлении будет иметь в первом эшелоне 3-4 дивизии, и каждая из них будет наступать на фронте не менее 16 км, а полки в дивизии будут иметь интервалы между собою до 3-4 км. При таком положении дивизии получат усиление только по одному дивизиону, в результате каждый мотострелковый полк может получить только по одному дивизиону, а в распоряжении командира дивизий не остается артиллерийских средств.
Если учесть, что существующий минимальный тротиловый эквивалент атомного боеприпаса можно применить не ближе 3-4 км от своих наступающих войск, то станет ясно, что нечем подавлять уцелевшие объекты противника в этом 3-4 км промежутке, а также подавлять артиллерию и радиолокационные средства противника.
Никита Сергеевич, мы не можем не учитывать развитие Вооруженных Сил США и других западных государств. Эти государства, учитывая наш опыт Великой Отечественной войны, настойчиво совершенствуют и увеличивают обычное вооружение.
Надо полагать, что американцы тоже имеют большой запас ядерных боеприпасов, но в то же время за последние три года увеличили количество артиллерии в пехотной дивизии в два раза, т. е. вместо трех стало шесть дивизионов (12 батарей, из них — шесть единиц способны доставлять атомные боеприпасы к цели). Американцы сохранили в своей армии артиллерийские части и объединения резерва главного командования, которые идут на усиление дивизий и полевых армий, а у нас все артиллерийские соединения Резерва Верховного Главного Командования расформированы.
При таком положении, если сравнить огневую мощь нашей дивизии и общевойсковой армии с американской дивизией и полевой армией, то это будет выглядеть далеко не в нашу пользу. Кроме того, учитывая наличие радиолокационных средств, американцы переводят свою тактическую авиацию на низколетящие самолеты, опять учитывают опыт действий нашей штурмовой авиации. Таким образом, американская армия имеет достаточно средств для усиления и обеспечения действий сухопутных войск на поле боя.
Никита Сергеевич, Вы так же, как и весь наш народ, пережили тяжелый 1941 год и прекрасно понимаете, что такое война. Хорошо, если нам удастся предотвратить войну. Я тоже участник войны с первого и до последнего дня, и тяжело вспоминать 1941 год. Хочется всему советскому народу, чтобы 1941 год больше не повторился.
Мы считаем целесообразно предложить один из вариантов увеличения артиллерийских средств, хотя бы для войск, находящихся за границей и основных приграничных военных округов, не выходя из установленной численности наших Вооруженных Сил.
Во внутренних округах, за исключением основных округов, в каждой мотострелковой дивизии надо иметь два мотострелковых полка (вместо трех) и за счет этого в каждом мотострелковом полку иметь артиллерийский дивизион (это оправдало себя в Великую Отечественную войну), а в дивизии иметь артиллерийский полк в составе трех дивизионов, на вооружении которого должны быть системы, способные подавлять артиллерийские и радиолокационные средства противника. Кроме того, в дивизии надо сохранить реактивный дивизион. В Сухопутных войсках необходимо иметь несколько артиллерийских соединений Резерва Верховного Главнокомандования.
Подготовку пехотинцев-стрелков возложить на ДОСААФ, который с успехом может решить эту задачу.
Не совсем приглядное положение у нас и с артиллерийскими противотанковыми средствами — их почти нет в наших дивизиях.
Дорогой Никита Сергеевич, приношу большое извинение за беспокойство Вас, но, работая последнее время в Главной Инспекции Министерства Обороны, приходилось мне неоднократно принимать участие на учениях и оперативных играх, знать мнения генералов и старших офицеров, и, все учитывая это, как член КПСС и генерал решил изложить Вам подробно этот вопрос.
С ком. приветом
Грецов
Адрес: Москва, Б-14.11-я Сокольническая
улица, дом **, кв. **
АП РФ. Ф. 3. Оп. 50. Д. 278. Л. 107-110. Подлинник
Записка Р.Я. Малиновского и М.В. Захарова Н.С. Хрущеву о рассмотрении письма В.Н. Грецова и предложений С.С. Варенцова
№ 75392-ов
9 сентября 1961 г.
СОВ. СЕКРЕТНО
ОСОБОЙ ВАЖНОСТИ Экз.№ 1
ПРЕДСЕДАТЕЛЮ СОВЕТА ОБОРОНЫ
товарищу ХРУЩЕВУ Н.С.*
В соответствии с Вашими указаниями Министерством обороны СССР изучено письмо товарища ГРЕЦОВА В.Н., адресованное на Ваше имя, в котором он делает вывод о том, что в связи с проведенными оргмероприятиями по сокращению Вооруженных Сил огневая мощь наших дивизий и общевойсковых армий ниже американских, и выдвигает предложение об увеличении ствольной артиллерии в Сухопутных войсках.
Товарищ ВАРЕНЦОВ С.С. в своем докладе на имя Министра обороны также придерживается мнения о необходимости увеличения артиллерии в дивизиях, общевойсковых и танковых армиях и артиллерии РВГК.
__________________
* На первом листе внизу резолюция фиолетовыми чернилами «Хранить в архиве Президиума ЦК 4.VIII.62 В. Малин».
По существу письма тов. ГРЕЦОВА В.Н. и предложений тов. ВАРЕНЦОВА С.С. докладываем:
1. Товарищи ГРЕЦОВ В.Н. и ВАРЕНЦОВ С.С. очевидно не в полной мере представляют характер современной ракетно-ядерной войны и особенно ее начальный период, когда сплошных фронтов не будет, в связи с чем прорыв обороны противника не потребуется. Основные задачи по уничтожению противника и его важнейших объектов будут решаться ракетными войсками. Сухопутные войска будут искать уцелевшие после ядерных ударов группы войск и очаги противника и добивать их, при этом важную роль будут играть в первую очередь танки, а также дивизионная артиллерия. Артиллерия РВГК, армейская и корпусная артиллерия, игравшая в прошлых войнах важную роль, сейчас будет только забивать дороги и мешать быстрому маневру войск.
Мощности этой артиллерии в сравнении с ракетными частями и соединениями очень низкие.
Для того чтобы применить эту крупную артиллерию, надо предусматривать остановку войск, которая при современных темпах наступления недопустима, и подготовку артиллерийского огня, подобно тому, как это делалось в прошлой войне.
2. О дивизионной и полковой артиллерии.
Утверждения т.т. ГРЕЦОВА В.Н. и ВАРЕНЦОВА С.С. о том, что огневая мощь наших мотострелковой и танковой дивизий значительно слабее огневой мощи пехотной и бронетанковой дивизий США не обоснованы. Их вывод основывается только на сравнении количества ствольной артиллерии в дивизиях, а количество и качество танков и личного состава дивизий они не учитывают.
Боевой состав наших дивизии и дивизий США характеризуется следующими данными:
СССР США
ТД МСД БрТД ПД
Личного состава 7 024 8 607 14 617 13 748
Танков всего 331 204 360 125
из них: тяжелых 63
средних 251 187 306 92
легких 17 17 54 33
Орудий 59 149 164 260 Приведенные данные свидетельствуют о том, что наша танковая дивизия при численности в два раза меньшей, чем бртд США, по огневой мощи уступает незначительно. А если учесть, что в нашей тд имеется 63 тяжелых танка, вооруженных 122 мм пушкой (таких танков в бртд США нет), то они могут в достаточной степени восполнить огневую мощь ствольной артиллерии дивизии. Кроме того, мощность танкового вооружения находится на стороне тд Советской Армии.
Что касается мотострелковой дивизии, то из приведенной таблицы видно, что она имеет меньше личного состава на 5 141 чел. и орудий на 111 единиц, а танков больше на 79 единиц, чем пд США. Почти двойное превосходство по танкам нашей мсд над пд США делает огневые возможности их примерно равнозначными.
Следует также учитывать, что танки обеспечивают более надежное укрытие личного состава от проникающей радиации, светового облучения и ударной волны, в то время как артиллерийские части более уязвимы от атомного оружия. Кроме того, танки могут привлекаться для стрельбы с закрытых огневых позиций.
Поставленный тов. ГРЕЦОВЫМ вопрос о якобы неудовлетворительном состоянии в наших дивизиях с артиллерийско-противотанковыми средствами также не обоснован. Он не учитывает наличие в дивизиях большого количества танков, являющихся лучшим средством борьбы с танками противника, и что в штаты дивизий введены принятые на вооружение противотанковые управляемые реактивные снаряды, 100 мм гладкоствольные противотанковые пушки «Рапира» и самоходные установки «СУ-85».
Предложения тов. ГРЕЦОВА об изменении организационно-штатной структуры дивизий принять нельзя, так как эта структура утверждена лишь в 1960 году и детально еще не изучена. С целью ее проверки в 1961 году проводится ряд опытных и показных учений с тем, чтобы после накопления достаточного опыта в конце 1962 года обсудить этот вопрос.
3. Об артиллерии РВГК и армейской артиллерии.
В настоящее время в Сухопутных войсках имеется: 6* артиллерийских дивизий (в том числе — 5 сокращенного состава), 9 сокращенных артиллерийских бригад и 25 армейских артиллерийских полков. Всего 40 соединений и частей армейской артиллерии и артиллерии РВГК.
На базе указанных артиллерийских соединении и частей на военное время предусматривается иметь 88 соединений и частей армейской артиллерии и артиллерии РВГК, в том числе 12 артиллерийских дивизий, 35 артиллерийских бригад и 41 артиллерийский полк, что позволит усилить активные фронты 3-4-мя артиллерийскими дивизиями. Указанное количество артиллерийских частей и соединений включено в мобилизационный план.
__________________
* Здесь и далее выделенное курсивом вписано от руки.
Из доложенного видно, что утверждение тов. ГРЕЦОВА о полном расформировании артиллерии РВГК не обосновано.
4. О ракетных соединениях и частях Сухопутных войск.
В настоящее время в Сухопутных войсках имеется боеготовых:
19 ракетных бригад Р-11м и 38 ракетных дивизионов «Луна».
К концу текущего года при условии выполнения промышленностью плана поставок дополнительно будет вооружено 3 ракетных бригады Р-17 и 42 ракетных дивизиона «Луна».
Огневые возможности указанных ракетных бригад и дивизионов во много раз больше, чем ствольной артиллерии, о чем свидетельствует анализ огневых возможностей, который показывает, что мощность залпа всех ракетных бригад к концу 1961 года будет в 1 300 раз больше, чем мощность залпа всей артиллерии РВГК, армейской и корпусной артиллерии, имевшейся в 1960 году. Мощность залпа всех дивизионов «Луна» превышает мощность залпа всей дивизионной артиллерии в 2 650 раз.
Однако со стороны промышленности имеются задержки с поставкой ракет и наземного оборудования для Сухопутных войск, что вынудило Министерство обороны 21 августа 1961 года обратиться в Совет Министров СССР с просьбой дать указания промышленности ускорить изготовление и поставку ракетной техники, предусмотренной планом заказов текущего года, и рассмотреть вопрос о дополнительной ее поставке в 1961 году с тем, чтобы доукомплектовать сформированные части.
Считаем, что опасения т.т. ГРЕЦОВА В.Н. и ВАРЕНЦОВА С.С. о ликвидации ствольной артиллерии не обоснованы.
Их предложения об увеличении ствольной артиллерии в дивизиях, полках Сухопутных войск в настоящее время не приемлемы.
Р. МАЛИНОВСКИЙ
М. ЗАХАРОВ
АП РФ. Ф. 3. Оп. 50. Д- 278. Л. 111-114. Подлинник
Вестник Архива Президента Российской Федерации. Советская Армия: годы реформ и испытаний. Т. 2. М., 2018.
С уважением, Пауль.