От Мягких Сергей Ответить на сообщение
К All Ответить по почте
Дата 02.09.2017 15:38:44 Найти в дереве
Рубрики 1941; Фортификация; Версия для печати

Организация обороны на западной границе СССР иным способом

Хочется услышать мнение сообщества по поводу влияния на ход войны иной организации обороны на западной границе СССР.

При этом именно на то как повлияло бы, а не по поводу с чего бы вдруг стали бы делать так.

Я со своей стороны постараюсь изложить свое видение проблем РККА в части защиты страны и соответственно решения позволяющие повысить эффективность РККА в противостоянии с вермахтом.

При этом решения именно стратегического порядка или около того. Совершенно не собираюсь лезть, в калибры, миллиметры брони, организацию авиачастей, проблемы связи, разведки, управления и прочего. Предлагать какие то меры по повышению их эффективности. Именно берем РККА со всем букетом проблем и пытаемся что то менять на уровне стратегии.

В чем основная причина разгрома РККА в западных округах? С моей точки зрения в том, что план обороны не предусматривал нанесения противником внезапного удара без объявления войны крупными силами на всем протяжении западной границы. Предполагался какой то угрожающий период перед войной и еще какое то время после объявления войны в течении которого войска двух сторон развертывались и уже после этого начинались бы крупномасштабные боевые действия. До того же сражались бы войска прикрытия. Соответственно когда вместо этого сразу был нанесен сильнейший удар на широком фронте, то план оказался несоответствующим ситуации и полетел к чертям. Начиная с того, что части прикрытия просто были уничтожены попав под удар резко превосходящего противника, при этом на протяжении длительного времени подходящие советские войска были вынуждены вести бои в численном меньшинстве, при этом помимо людского состава теряя и технику. В результате к концу 1941-го года получили совершенно не ту РККА, что была в начале войны. Оснащенность вооружением резко упала, что не могло не сказаться на боеспособности РККА в дальнейшем.

При этом в обсуждениях часто упоминается, что да не успели. Но ведь войска уже выдвигались к границе и пару бы недель еще и подошли бы. И плотности создали и не получилось бы у вермахта сразу получить численное преимущество в боях. Я даже не хочу обращать внимание на высказывание Жукова, что могло получиться и хуже, когда первым ударом смесли бы больше войск РККА сразу, а хочу обратить внимание, на то, что немцы по факту ударили позднее ибо хотели ударить в мае и толлько события в Югославии и Грезии заставили отложить удар позднее. При том, что готовность к удару была. Что означает, что ударь они ранее, ни о каком - "пару недель не хватило" речи бы и не шло. По факту удар проспали бы совершенно. Только длительная отсрочка позволила и накопление сведений позволила начать более менее шевелиться. И это понятно. Крайне сложно не проспать удар с нарушением мирного договора.

Просто у меня обширный опыт игр в стратегии где в партии играет человек 30-40 каждый за свою расу. и когда происходит удар с нарушением, то в подавляющем числе случаев ты его просыпаешь или чувствуешь угрозу уже перед самим ударом и либо не успеваешь отреагировать или реагируешь полумерами (сложно поверить, что тебя сейчас атакуют с нарушением договора, ведь это все вероятностные события и они по большей части при грамотном игроке прикрываются целым ворохом мероприятий, в котором достаточно сложно разобраться, тем более, что войска выходят на ударные позиции непосредственно перед ударом, а до того все спокойно). В общем точно прочувствовать такой удар практически невозможно, особенно с учетом внезапности его нанесения сразу без каких либо претензий озвученных.

Т.е. начать что то предпринимать по факту или пытаясь что то там разглядеть до удара по ту сторону границы малореалистично. Скорее всего как и в реальности поймут, что удар будет часов за 4-8 до самого удара. А потому нужно исходить, что это будет именно так и план обороны должен исходить именно из этого. Удар будет, мощным, внезапным и мы момент его нанесения проспим потому как это наиболее вероятно.

А какова альтернатива? Провести мобилизацию, развернуть армию и сидеть на заранее укрепленных позициях ожидая удара пока в тылу пытаются как то без средств тяги и работников вести народное хозяйство? Вариант конечно возможный, но малореалистичный ибо могут не понять, да и просто нападение противника достаточно вероятностное событие для обороняющейся стороны. Это нападающий точно знает, что нападет, а обороняющийся только вероятности считает. И они тем менее, чем меньше агрессор кричит о том, что вот сейчас нападет и претензии высказывает (как раз наш случай). В общем скорее не вариант. И нужно искать вариант который и от народного хозяйства силы не отвлекал и внезапное нападение существенно лучше встретить.

Ранее предлагался вариант и велась дискуссия на тему организации предполья и развертывании частей РККА на линии укреплений вдоль старой границы. При этом обсуждение шло по такому сценарию:
А. будем сосредотачивать войска на старой границе, авиацию еще глубже, соответственно и в бой не по частям, и самолеты не пожгут на земле в первые дни, и в бой на оборудованных позициях, а не в казармах и колоннах или изолированно от остальных и в котлах (так то ведь вроде разумно, ведь авиация во многом как и наземная техника терялась даже но от прямого огневого воздействия, а по поломкам и оставалась на территории оставленной)
Б. Так немцы просто сами выйдут быстро к старой границе быстро ибо до того никто не противодействует, соответственно просто пропустим их вглубь территории не выиграв ничего ибо с тыловых округов войска и подойти не успеют ибо немцы раньше доедут и будет то же самое, только дальше от границы (и тоже разумно)
А. Так мы до старой границы все в предполья превратим. Заграждения всяческие, мосты подорвем/посжигаем. В общем противник будет долго и печально идти (а мы как раз на старой границе и развернемся, разумно же вроде как)
Б. Так заграждения не прикрытые огнем и не заграждения вовсе, они практически и не замедлят наступающего (тоже разумно)
А. Так прикроем заграждения войск прикрытия посадим (парировали)
Б. А чем это будет отличаться от того, что было, кроме того, что всю территорию перекопаем? То же разделение на эшелоны. То же самое было практически. И войска прикрытия были и укрепления строили. Пусть не на каждом километре но были?

И получается что на выходе имеется примерно то же самое. Да какой то эффект был бы, но ведь и отрицательное воздействие легко увидеть. В общем изменения по большей части не качественные, а количественные.

Что же сделать, чтоб и экономику не перенапрячь изъятием заранее из народного хозяйства людей и средств тяги и быть готовыми насколько это возможно к внезапному и мощному удару. (при этом хочу подчеркнуть, что в случае если угрозы нападения противника нет, то мы можем вести мобилизацию как то иначе, скажем план А, это когда сами чего то хотим от соседей, а вот именно когда поймали нас со спущенными штанами, так это план Б и вот о нем и речь)

С моей точки зрения необходимо выстроить такую систему которая опиралась на сильные стороны РККА и по минимуму задействовала её слабые стороны. И напротив нивелировала сильные стороны вермахта.

Каковы сильные стороны немцев?
- отмобилизованность и готовность нанести удар крупными силами на широком фронте
- наличие танковых групп позволяющих вести маневренные действия на значительную глубину буквально разрывая фронт РККА
- превосходство в связи, в управлении, разведке (прежде всего в авиа), наличии взаимодействия меж различными видами войск
- с учетом предыдущего пункта немцы имели превосходства в скорости реакции, он при прочих равных опережали РККА в различных действиях. РККА только данные получили, а вермахт уже разведданные проанализировал и решение принял, РККА только приняло решение, а вермахт передал решение вних и начал выполнять, РККА еще только начало передавать решение войскам (а вопросы со связью и потерей управления мы помним), а вермахт уже реализует решение свое фактически, соответственно к тому моменту как приказы дойдут до войск РККА обстановка уже поменяется и часто поменяется кардинально. Соответственно действия выполняемые РККА уже не соответствуют обстановке. И так практически на каждом цикле управления (исключения лишь подтверждают правило)
- армия втянутая в войну
- наличие большого числа автотранспорта использующегося во многом не непосредственно для перевозки войск, а для перевозки предметов снабжения
В общем много еще чего было у немцев на хорошем уровне, но назвал с моей точки зрения основное и крупное
Но и недостатки также были. Основные:
- отсутствие крупных резервов (фактически когда рак свистнул смогли обеспечить их прибытие лишь в начале 1942-го года)
- отсутствие мобилизации промышленности и относительно малое число техники поставляемой в войска (немцев спасало то, что крупных потерь именно в соединениях они не несли и техника преимущественно сохранялась)
- неготовность к ведению боевых действий зимой.

Аналогично по РККА:
Слабые:
- разведка (особенно авиа)
- связь
- управление
- с учетом вышеперечисленного низкая эффективность маневренных действий
- неотмобилизованность армии не позволяющая сходу вступать в крупномасштабные боевые действия с расчетом на успех
малый (сравнительно с немцами) опыт ведения войны, особенно в технических войсках (авиация, флот)

Из сильных сторон:
- высокая техническая оснащенность (изначально не уступающая немецкой, но в связи с потерями в начальный период войны за полгода резко снизившеяся с целым букетом последствий)
- высокая стойкость войск в обороне (если войска стоят на подготовленных позициях и обеспечены необходимым для боя, то сражаться они будут хорошо)

Если РККА затягивает боевые действия с существенно меньшими потерями для себя, то ее положение существенно улучшается ибо соотношение сил как по людям, так и по технике становятся в ее пользу.

Ну и наконец после длительного вступления (оно мне кажется все же было важно по ряду причин) перехожу к предложениям.

Итак исходим из того, что:
- проводить мобилизационные мероприятия более чем были в реальности не будем;
- будем готовится к мощному удару без объявления войны (внезапному)

Соответственно располагать войска как оно было нельзя ибо последствия будут аналогичными
Располагать войска как в предлагаемых ранее альтернативах также не стоит ибо не очевидна существенная польза. По крайней мере явно необходимо что то менять.

Соответственно:
- бои крайне желательно принимать с хорошими шансами на успех (желательно размен 1 в 1 по потерям или около того, но не сильно хуже для РККА)
- принять крупномасштабные бои у границы не можем ибо в виду меньшей численности и не мобилизованности получим поражение.
- если рассчитывать на время необходимое для мобилизации и развертывания войск, а потом из расчета этого времени считать расстояние на котором и можем принимать сражение, то получится где то глубоко, а это потери населения и промышленности остающихся на территории занятой противником (это если не принимать мер к снижению скорости продвижения немцев)
- выставлять часть войск на торможение противника просто так смысла не имеет, ибо их перемелют без особой пользы

Значит нужно как то снижать скорость продвижения войск противника, дабы обеспечить их меньшее продвижение дабы встреча с развернутыми нашими силами произошла не сильно глубоко. При этом желательно снизить силу войск противника в момент соприкосновения как численно, так и за счет их худшего обеспечения снабжением.

Потому развертывание основных сил по большей части предлагаю в районе укреплений на старой границе как и в ранее высказываемых альтернативах за исключением тех мест где это диктуется целесообразностью. Например в Латвии есть смысл разворачивать основные силы в районе Риги и по восточному берегу Даугавы.
Замедление продвижение сил противника обеспечиваем широким воздействием на коммуникации.
Сила войск определялась не только численностью но и обеспечением войск боеприпасами, фуражом, топливом и питанием. И если питание и фураж на короткий промежуток времени, можно было взять из местных источников (что во многом и делали ибо все помнят - куро, яйки, млеко). То для обеспечения боеприпасами и топливом необходимо их доставить до войск на линии фронта.

В реальности в виду внезапности удара на оставленной в первое время территории жд полотно и прочее жд имущество по большей части перешло не поврежденным или слабо поврежденным противнику. С учетом того, что многие линии в западных областях имели западную колею (Литва, Польша, Румыния), то противник имел возможность тащить снабжение жд транспортом по жд с западной колеей до старой границы (что то было перешито за пару месяцев до войны на широкую колею, но далеко не все). А далее до войск доставлять автоколоннами кои в виду многочисленности реквизированного транспорта в Европе обладали весьма крупными возможностями по перевозки. И даже несмотря на то, что выход из строя транспорта и расход топлива были существенно выше запланированного, но немцы все же с грехом пополам справлялись. Да в 1941-м году много его вышло из строя, но все же задачи по доставке грузов до линии фронта выполнялись. Группа армий север кроме жд опиралась также на снабжение по морю используя захваченные порты. При этом бонусом прошел захват паравозов под западную колею. Не вспомню источник сейчас но был случай разового захвата 50-и паровозов в одном месте. И это только какой то один населенный пункт. Группа армий Центр подтаскивали грузы до старой границы как уже сказал, далее автотранспортом. Во время паузы после боев под Смоленском и поворотом на юг емнип тылы немецкие успели перешить дж с советсткой колеей на западно европейскую и соответственно операция Тайфун шла уже с позиций на кои снабжение подтаскивалось жд практически к линии фронта. Ну а далее по ходу наступления работали опять многочисленные автоколонны.

На что обращаю внимание:
- жд жгли уголь (которого много)
- авто жгли топливо, которого не хватало
Если обеспечить снижение использование жд немцами и увеличение автоперевозок, то резко возрастет потребление бензина автоколоннами и как следствие снизится использование топлива танковыми группами. Кроме того увеличится пробег автомашин и как следствие возрастут поломки. Также снизится скорость поставки грузов и соответственно интенсивность операций

Соответственно при обеспечении воздействия на автодороги различного типа, можно так же получить следующие эффекты:
- увеличение дополнительно пробега, кроме того, что идет от снижения использования жд (поломки + расход топлива)
- непосредственно уничтожение автотранспорта - уменьшение числа машин, потеря груза, соответственно опять же снижение как числа поставляемого в армию снабжения, так и растянутости поставок во времени, а это снижение темпов операций
Кроме того воздействие на коммуникации приводит к непрерывному росту потерь либо к выделению сил на прикрытие коммуникаций. И чем длиннее коммуникации и больше сила воздействия, тем больше сил для прикрытия их нужно при этом совершенно без гарантии снижения потерь.

Теперь непосредственно по коммуникациям и воздействию на них.

Сначала самый прямой. Их нужно просто перехватить оседлав их. Понятно, что если их просто оседлать войсками с полевыми укреплениями, то их просто снесут и не особо заметят. Соответственно предлагаю, при постройке УР не строить их в линию, а строить по принципу круговой обороны с перехватом ЖД и крупных автомагистралей в удобных местах. При этом как в вне городов, так и в городах.

Для начала 2 примера перехвата узлов коммуникаций в городах
1. Брест
http://img.narodna.pravda.com.ua/images/doc/7/5/757a4-krep.gif


Известно, что брестская крепость не предназначалась для серьезной обороны в оперативных планах. Для обороны был выделен один батальон, а помещения крепости использовались как склады и казармы. Соответственно войска попавшие под удар имели приказ не оборонять крепость а выходить из нее и двигаться к указанным им целям. Соответственно бой принимали те кто не смог прорваться и тыловые части. при этом подчеркиваю крепость в оперативных планах не предназначалась для обороны и не готовилась к ней. Не готовилась не только она, но и форты ее окружающие, а их не менее 17-и. Крепость и пояс фортов охватывает как город Брест, так и крупный узел Жд и автодорог. Соответственно имея готовые мощные сооружения прикрывающие важный транспортный узел несколько усилив его и подготовив можно было поставив цель оборонять его обеспечить его удержание длительное время. При этом в ходе боев за него обеспечить крупные потери войскам противника. Это в дополнение к основному эффекту. При этом просто так войска тут не подвинешь ибо крепость и фортсооружения не чуствительны к обстрелу орудий дивизионной артиллерии. Да и артиллерия большой мощности будет работать очень долго.
Но это готовая крепость, которую можно слегка модернизировать

Посмотрим второй пример
http://www.maps4u.lt/lt/includes/siuntiniai/Z/_LT_pavieniai/Kaunas_1940.jpg


Каунас.
Жд западной колеи
Ниже карта Литвы
http://www.karty.by/wp-content/uploads/2011/01/Lithuanian_SSR_1940.jpg



Фактически часть города ограниченная двумя реками с проходящей через него жд легко приспосабливается к обороне. По северной и северовосточной окраине города строится УР подрываются мосты. В жд тоннель можно бронепоезд поставить или что еще. И кроме гарнизона УР заведя к примеру судя стрелковую дивизию держать оборону перехватывая жд западной колеи можно долго. При этом захватить этот район немцам будет стоить дорого. Ведь сильная сторона РККА держать подготовленные к обороне позиции. А это как раз тот случай.

Это примеры перехвата коммуникаций в городах. Но перехватывать их можно не в городах. Можно строить УР подготовленный к круговой обороне вне городов в удобном для обороне места с перехватом линии коммуникаций. И взять его будет очень сложно

Ведь обычно УР-ы не занимались толком пехотным прикрытием (а они строились именно из расчета наличия последнего), соответственно они или прорывались или обходились и утратив оперативную ценность оставлялись, да и не было смысла их удерживать ибо они не были готовы к круговой обороне, соответственно без прикрытия пехоты только дело времени когда даже малые группы саперов подойдя с необстреливаемых секторов смогут вывести из строя доты. Если же УР стразу проектировать в расчете на круговую оборону и перехват коммуникации с насыщением обороны людьми, то взять токовой орешек не легкая задача

Соответственно немцы ставятся перед альтернативой - забивать на перехват коммуникаций и топать далее и испытывать сильные затруднения в снабжении

Или же штурмовать и нести крупные потери опять же испытывая проблемы в снабжении ибо дело это не быстрое.

Соответственно в зоне меж линией развертывания основной массы войск и линией границы иметь УР подготовленные для круговой обороны, а также войска предназначенные для ведения боя в данных УР.

При этом поскольку войска не предназначены для ведения маневренных боевых действий и будут опираться на УР, то отсутствие пополнения их средствами тяги с народного хозяйства в данном случае не имеют какого либо существенного значения. Людьми же можно пополниться и на месте предусмотрев направление в эти соединения людей с мест. при этом проведя подобные сборы/маневры заранее. Ибо вовсе нет смысла везти пополнение для этих частей из Сибири к примеру.

Также выведение жд полотна из строя с помощью путеразрушителей. Данный процесс нужно планировать на системном уровне и реализовывать разрушение полотна по факту начала войны согласно разработанного плана.

Кроме простого перехвата коммуникаций УР и разрушения дорог. Предусмотреть наличие на данной территории частей и соединений для действия в тылу противника. При этом основные задачи для данных войск:
- удары по коммуникациям;
- разведка;
- удары по аэродромам (противник при углублении на территорию СССР будет перебрасывать авиачасти поближе к фронту, вот тут их и можно ловить)

Какие это могут быть войска?
Предлагаю:
- пограничники (не пытаются стоять на смерть на границе илил отступить глубоко в тыл, а те заставы/отряды, что назначены переходят на партизанское положение, но не в виде население с оружием, а как войсковые части)
- десантные части (их и готовят для действий в тылу противника, только предварительно их нужно туда забросить, а так их просто оставить там заранее)
- возможно кавдивизии облегченные как в РИ попозже (способны совершать быстрые марши, наносить сильный удар в каком либо месте и отходить)

Фактически даже если не сильно наносить удары, а лишь по большей части обозначать удары по коммуникациям, то получатся непрямые действия. Когда есть угрозы обширным коммуникациям и их нужно прикрывать (все таки не 30 мужиков с берданками на дорогу могут выйти), а полноценные воинские части. И сил на прикрытие может понадобиться очень много. Ну или не прикрывать и нести постоянные потери в грузах и транспорте его доставляющего.

А выделение любых сил на прикрытие коммуникаций или на поиск и уничтожение войск в тылу это отвлечение сил от фронта. А это более чем на пользу.

При этом в реальной истории никто таких войск для работы по коммуникациям не выделял. Окруженцы всеми силами старались выйти к своим. Постепенно уменьшаясь в силах, разваливаясь на мелкие группы и либо попадали в плен, либо разбегались по домам, либо выходили к своим. Меньшинство оказывались в партизанах. Однако емнип из тех партизанских отрядов, что были организованы в 1941-м году, до весны 1942-го года дожили лишь единицы процентов. Именно в силу неподготовленности процесса. Фактически в 1942-м году партизанское движение пришлось создавать чуть ли не заново. При этом войска попавшие в окружение если и атаковали коммуникации, то лишь попутно, не ставя перед собой такой цели.

Помимо войск предназначенных для УР и действий в тылу на коммуникациях иметь некоторое число подвижных частейй и соединений обеспеченных людьми и техникой по полному штату для ведения арьергардных боев по линимя основных коммуникаций. Характер подобных действий широко известен и велся как нами в той же Битве под Москвой, так и немцами в период их отступлений

С учетом того, что даже если просто ничего не предпринимать, а просто попытаться дать бой в глубине, то исходя из разности в скорости движения танковые группы убегут вперед а пехота будет догонять ножками с разрывом во времени, что даст разделение на эшелоны противника и возможности вести бой с противником разделенным на части. Принимая же меры указанного характера разделение противника на подвижный и пехотный эшелоны получается предположительно более значительное, сами силы вступающие в бой с основными силами получаются существенно ослабленными.

Мне представляяется, что подобная организация обороны даст существенно лучший результат чем было в реальности. Но хочется выслушать мнение метров. В разрезе того, что могло бы из этого получится