От Kosta Ответить на сообщение
К Исаев Алексей Ответить по почте
Дата 23.08.2017 15:03:56 Найти в дереве
Рубрики WWII; Версия для печати

Какой то очень односторонний взгяд - проблемы только у СССР



>2) В связи с недавней статье в "Ведомостях" про Пакт. Ее автор почему-то в лучших традициях посчитал танки сторон, в то время как разумнее было бы считать за немцев противотанковые пушки. 37-мм ПТП у немцев в августе 1939 г. наличествовали и могли выносить советские танки старых типов (Т-26, БТ, Т-28) тем же темпом, что и в реальном 1941 г.

Но ведь и советские 45-ки в 1939-м могли выносить весь списочный состав немецкой бронетехники. В 1941-м - уже не весь.

>В целом Красная армия августа 1939 г., как я подчеркиваю, в интервью, сильно меньше и слабее количественно и качественно, чем Красная армия июня 1941 г.

Ровно то же самое можно сказать и о вермахте.


>3)
> немцы постарались бы обезопасить Балтику, где логичным решением является быстрый прыжок на "защиту" Прибалтики, во многом про-немецкой политически. Причем скорее всего, уже в сентябре 1939 г. были бы развернуты войска из Восточной Пруссии вкупе с действиями ВМФ. В итоге немцы вместе с Польшей использовав упреждение в развертывании, получают прибалтийский плацдарм. От СССР в этом варианте вполне ожидаема кампания против Финляндии (т.к. бросаться очертя голову против немцев, имея только что развернутую из "тройчаток"* армию неразумно.

Но то что вы предлагаете советскому руководству, выглядит вообще за гранью разумного. Немцы "бросаются на Прибалтику", которая, как всем понятно, имеет для СССР такое же значение как Бельгия для Англии (в т.ч. понятно это и советскому руководству, судя по повестке переговоров с АиФ). И вместо того, чтобы считать такой бросок казус белли, Кремль... начинает долбиться в Финляндию. С целью? Ну, не иначе вовлечь ее в орбиту немецкой политики, других не просматривается^

>Соответственно следующим номером программы будет втягивание Финляндии в орбиту нацистов т.к. именно они могут оперативно оказать помощь зимой 1939-1940 гг.

>Что мы получаем в итоге? Втягивание в войну в 1939 г. с отсутствием возможности развивать вооруженны силы в мирных условиях. С отказом от перспективных образцов техники в пользу "наклепать больше того, что уже есть на вооружении". Т.е. 2 тыс. Т-34 и КВ к лету 41-го в таком раскладе могут отсутствовать.

Зато у СССР есть полная возможность разворачивать военное производство не в эвакуационных условиях, теряя в количестве и качестве, а в нормальных. И это сразу скажется на показателях поставок в войска в разы лучшую сторону, чем в реальности.

>Нет упреждения в развертывании? Да, это пожалуй единственный бонус. Но он не означает, что не может быть ошибки как в 42-м - получения удара на юге при концентрации сил на западном направлении и против Прибалтики. Также против нас может играть отсутствие расслабухи немцев после блицкригов, раньше могут объявить тоталкриг с непредсказуемыми последствиями.

Только для реализации этого варианта немцам придется для начала решить проблему с Францией, что при войне на два фронта будет в разы сложнее. Позвольте усомниться, что 40-50 дивизий им хватит для надежного сдерживания Восточного фронта.

>4) Одним из существенных факторов принятия решений советским руководством, как мне представляется, являлось состояние военной промышленности и экономики. Где нам нужна была помощь со стороны Германии, в том числе поставками материалов в обмен на наше сырье. В ВМВ штрих этого не будет. Поставки от союзников, как показывает пример ПМВ стартуют медленно.

Аналогично: можем посмотреть на проблемы немецкого военпрома и прикинуть, откуда они будут получать недостающее сырье.

Я бы даже предположил, что в альтернативном варианте единственной осмысленной целью атаки Финляндии со стороны СССР был бы тайный сговор с АиФ: мы делаем вид, что хотим захватить Финляндию, а вы под предлогом помощи ей оккупируете Нарвик и северную Швецию. Красивый был бы вариант, жаль трудноосуществимый.