|
|
От
|
Дмитрий Козырев
|
|
|
К
|
realswat
|
|
|
Дата
|
06.11.2015 15:19:34
|
|
|
Рубрики
|
WWI; Флот;
|
|
Re: 2Дмитрий Козырев...
>>>>А какие варианты развития Цусимы Вы видите при ином стечении фактров?
>>>
>>>На мой взгляд, наиболее вероятным вариантом был предсказанный Рожественским "прорыв во Владивосток с потерей нескольких кораблей".
>>
>>Давайте примем за основу, но попытаемся детализировать?
>
>Вынесу в корень - пятница, всё же.
Это правильно :)
>>БЧС обоих противников и ТТХ кораблей мы знаем детально.
>>Итак, случился бой в ходе которого 2-3ТОЭ "прорвались", потеряв несколько кораблей.
>>Вопросы:
>>1. Известно, что эскадренная скорость японцев выше, чем русских - что подразумевается в этом случае под "прорывом", если японцы по крайней мере не отстанут от русской эскадры? Расчитывать что ночью потеряют? Это маловероятно (и в реале - не потеряли), курс предсказуем, район ограничен, корабли должны двигаться плотной формацией.
>
>Русские могли рассчитывать на то, что у японцев кончатся снаряды, торпеды, уголь, устанут матросы и таки накопятся боевые повреждения.
Как на это можно расчитывать? Против русской эскадры будут работать все те же самые факторы, но при этом японцы, действуя вблизи своих баз, и имея интегрально больше кораблей могут вводить в бой свежие резервы ("важно не какого они качества, а то что они есть" (с))
>Моё ИМХО по этому поводу публиковал уже неоднократно - Цусима как разгром была предопределена ходом боя в первые 40 минут.
Я Ваше имхо помню - я предлагаю рассмотреть иной, "как бы благоприятный" ход событий в перспективе.
>>2. от Цусимы до Владивостока около 600 миль - это 60 часов хода (более 2 суток) 10 узловым ходом (а больше 2-3 ТОЭ) дать не может, если хочет идти сообща. Вы отдаете себе отчет, чт омало "прорваться" - нужно выдержать еще 2 дневных артиллерийских боя и 2 ночи бороться с миноносцами.
>
>Разумеется, слово "прорваться" подразумевает "выдержать бой". Иначе я использовал бы слово "пройти".
Так я и указываю - что недостаточно выдержать один бой - у японцев остается время, силы, возможности маневра, а для русской эскадры ситуация становится только хуже и действует положительная обратная связь на любое дальнейшее ухудшение.
Потому я и спрашиваю - как это соотносится с вашей оценкой?
>>Какой оценочно результат "прорыва" можно предполагать?
>
>"Потерю нескольких кораблей". Оценочно - старьё из 2 и 3 броненосных отрядов.
Для этого нужно попросить японцев стрелять по ним.
В реале же огонь будет сосредоточен на мателотах - флагманах (как в реале) и судьба Суворова и Осляби практически предопределена.
Пусть остальное развивается "как бы благополучно" и 3 бородинца входят в ночь. Успев выбить из строя также кого то из японцев.
Ночью старье частично отстает и получает свои торпеды (как в реале).
На следующий день 3 бородинца во главе с Небогатовым (ну и 2 БРБО) будут вести бой - против 2 ЭБР + 6 БРКР.
Кто останется?
>Один из возможных сценариев строится масштабированием хода боя крейсеров (бегство Энквиста в Манилу - результат боя главных сил, крейсера, как ни странно, себе дорогу-то практически проложили).
Не странно. Русские КР1Р были сильнее японских, бились практически между собой а ночью используя преимущество в скорости ушли обратным курсом, где их никто не ждал , и не преследовал .
Эдак то Вы и пример "Изумруда" приведете :))) - он ведь тоже "прорвался".
>>И что делать по результатам "прорыва" учитывая слабость судоремонтной базы Владивостока?
>
>Сам факт прорыва уже менял стратегический и политический расклад на более благоприятный для России.
Не менял. Блокада П-А сменилось бы блокадой Владивостока. Тем более, что пришедшая туда эскадра потребовала бы не менее полугода на восстановление боеспособности - она просто была бы не в силах решать какие либо оперативные задачи.